LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

7 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

7

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 570

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ANSARTEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603617

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A... visant à annuler son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal écarte tous les moyens soulevés, notamment l'incompétence, l'insuffisance de motivation et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme, au motif que le requérant n'a pas étayé ses allégations. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANSART

11 mars 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605531

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C... visant à annuler un arrêté d'interdiction de circulation sur le territoire français. La juridiction estime que l'arrêté, pris par une autorité compétente en vertu d'une délégation, est suffisamment motivé et fondé sur un examen individuel de la situation. La décision s'appuie notamment sur le règlement (UE) 2016/399 (code frontières Schengen) et l'article L. 622-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANSART

6 mars 2026• 8e Section - MESD
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605538

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé-liberté, rejette la requête d'un ressortissant pakistanais demandant l'annulation de l'arrêté fixant le Pakistan comme pays de destination pour son éloignement. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et estime que le préfet a procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, ce dernier n'ayant pas exprimé de craintes lors des auditions préalables. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANSART

6 mars 2026• 8e Section - MESD
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410343

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 7 août 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de la signataire, de défaut de motivation et de méconnaissance de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), estimant que la décision était suffisamment motivée et que la délégation de signature était régulière. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du CESEDA et du code de justice administrative.

Avocat : ANSART

24 septembre 2025• 11ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513298

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé de M. A..., ressortissant malien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant, présent en France depuis 2019, a contribué à sa propre situation en ne déposant sa demande qu'en septembre 2024 et n'apporte pas la preuve de circonstances particulières justifiant une urgence. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANSART

24 juillet 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415127

Avocat : ANSART

15 novembre 2024• Reconduite à la frontière
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400953

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris constatant la caducité de son droit au séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai d'un mois. Il est donc réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, et le tribunal lui en donne acte.

Avocat : ANSART

20 août 2024