Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501326

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, contestant l'arrêté préfectoral du 1er avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées. Il a également estimé que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni à l'intérêt supérieur de ses enfants. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501755

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Ardennes du 6 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge estimant que les décisions contestées étaient légales et proportionnées.

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501196

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car tardive : le délai de recours contentieux de trente jours, mentionné dans la notification de l'arrêté, avait expiré le 27 mars 2025, alors que la requête n'a été enregistrée que le 15 avril 2025. Le tribunal s'est fondé sur les articles L. 613-3, L. 613-4 et R. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501194

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 mars 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé par le secrétaire général de la préfecture et suffisamment motivé en droit et en fait. Sur le refus de séjour, il a considéré que la décision ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502246

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Ardennes concernant le renouvellement du titre de séjour de Mme B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière malgré son placement en situation irrégulière. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502416

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait la suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Meuse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que le droit à la santé ou le droit à une vie familiale normale, n'était caractérisée. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502154

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Ardennes clôturant le renouvellement du titre de séjour de Mme A. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit de copie de sa requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. En conséquence, l’ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et de frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501732

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant résidait dans les Ardennes à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : AOUIDET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01119

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500956

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel le préfet des Ardennes avait assigné à résidence M. A, un ressortissant ivoirien, pour une durée de quarante-cinq jours. Le juge a estimé que le préfet avait fait une inexacte application de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'éloignement de l'intéressé ne constituait pas une perspective raisonnable, son passeport étant expiré et aucune démarche probante auprès des autorités consulaires n'étant établie à la date de la décision. En conséquence, l'État a été condamné à verser 1 200 euros à l'avocat de M. A au titre des frais de justice.

Avocat : AOUIDET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00012

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402819

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A B et Mme D pour contester des arrêtés préfectoraux du 8 octobre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d’un an et imposant une obligation de représentation. Les requérants invoquent notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, l’atteinte au droit de la défense et une erreur manifeste d’appréciation, en raison du caractère non définitif du rejet de leur demande d’asile par l’OFPRA. Le tribunal a examiné ces moyens au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur la légalité des mesures d’éloignement et des interdictions de retour.

Avocat : AOUIDET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02420

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403014

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402470

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402128

Avocat : AOUIDET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401661

Avocat : AOUIDET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01165

Avocat : AOUIDET