Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305339

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par MM. A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 17 janvier 2025, qui enjoignait au consul de France à Moroni de réexaminer leurs demandes de passeport. Le tribunal constate que l’administration a invité les requérants à déposer de nouvelles demandes, ce qu’ils ont fait en février 2025, et que cette procédure a permis le réexamen requis. Dès lors, l’injonction étant entièrement exécutée, il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’exécution, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515876

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer M. A..., ressortissant algérien, pour lui remettre effectivement son certificat de résidence de dix ans, dont la fabrication avait été annoncée par une attestation de décision favorable du 17 juin 2025. Le juge a constaté un délai anormalement long de délivrance du titre, créant une situation d’urgence et d’utilité, en l’absence de toute justification de l’administration. La décision s’appuie sur les articles R. 431-1, R. 431-15-1 et R. 431-20 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505577

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 23 octobre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête, enregistrée le 23 décembre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois suivant la notification de l'arrêté le 26 octobre 2025. Le tribunal a appliqué les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511645

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant soudanais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 21 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur de droit, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 17 du règlement précité, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511646

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités finlandaises, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 17 du règlement UE n°604/2013, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application du règlement (UE) n°604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512100

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant roumain, contestant un arrêté préfectoral du 4 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de circulation de trois ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, et de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que la menace pour l'ordre public était caractérisée par les mentions au fichier automatisé des empreintes digitales, sans nécessité de produire les jugements de condamnation. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et les conclusions accessoires, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512685

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant soudanais, qui contestait l'arrêté du 19 décembre 2025 du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était légale, notamment en ce qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), en l'absence de preuve de défaillances systémiques en Italie. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. C..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600254

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Bouches-du-Rhône refusant d'enregistrer la demande d'admission au séjour de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé résidant irrégulièrement en France depuis 2018 et ne justifiant pas d'une perte imminente de son emploi. En conséquence, la requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507320

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... contestant le rejet implicite de sa demande d'accélération de production d'un titre de séjour citoyen de l'UE. La juridiction a jugé que cette demande ne pouvait donner lieu à une décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir manifestement irrecevable. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, a été prise sans nécessité de régularisation.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512363

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet du Nord du 17 décembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée au regard des critères de l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également rejeté l’exception d’illégalité de l’obligation de quitter le territoire sous-jacente, celle-ci étant devenue définitive. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en prononçant cette interdiction, compte tenu de l’absence de circonstances humanitaires et de la menace à l’ordre public constituée par le maintien irrégulier de l’intéressé.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507594

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la demande se heurte à une contestation sérieuse, car le silence gardé par l'administration pendant plus de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée ne peut être ordonnée, et la requête est rejetée sans examen de l'urgence.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300515

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme C... qui demandaient l’annulation d’un permis d’aménager délivré le 9 novembre 2020 par le maire de Montbeton pour la création d’un lotissement de vingt-et-un lots et sept logements sociaux. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du dossier de demande concernant l’organisation des accès et la méconnaissance de l’article L. 332-15 du code de l’urbanisme. Le tribunal a jugé que le dossier était suffisant, les accès étant décrits par les plans et la notice, et que le pétitionnaire bénéficiait d’une servitude de passage pour la viabilisation, sans que le maire ait à imposer des prescriptions supplémentaires. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles R. 441-3 et L. 332-15 du code de l’urbanisme.

Avocat : CABINET DECHARME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414160

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Villiers-sur-Marne accordant un permis de construire modificatif à la société Bouygues Immobilier. Par un mémoire du 24 octobre 2025, les requérants se sont désistés de leur action, désistement accepté par la société pétitionnaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 7 janvier 2026. Aucune condamnation aux dépens ou frais n’est prononcée.

Avocat : SELARL PARME AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523797

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Val-d’Oise refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’accord franco-algérien et l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur un trouble à l’ordre public lié à une fraude au mariage. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le rejet étant prononcé sur le fond. Les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers ont été appliqués.

Avocat : MARMIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01303

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511297

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E... C..., ressortissant soudanais, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ainsi que du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert fondée sur l’article 13.1 du règlement Dublin III, après accord implicite des autorités italiennes.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506400

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande du Syndicat national des contrôleurs du trafic aérien (SNCTA) visant à suspendre une note de service du 27 octobre 2025 relative au paramétrage des badges de sécurité des contrôleurs aériens. Le juge a estimé que cette note constituait une simple mesure d’organisation du service, insusceptible de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir et donc d’une demande de suspension. En conséquence, la requête a été jugée irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET PARME AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514989

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait la délivrance d’un titre de séjour portant la mention « entrepreneur / profession libérale » alors qu’il exerçait une activité salariée et sollicitait un titre portant la mention « vie privée et familiale ». Le juge a constaté l’urgence et l’utilité de la mesure, le titre délivré ne correspondant pas à la situation professionnelle du requérant et faisant obstacle à son activité de salarié intérimaire. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de délivrer à M. B... un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai d’un mois, et a condamné l’État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CARMIER