Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517313

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'enjoindre au recteur de l'académie de Versailles de l'inscrire en classe de terminale ST2S au lycée Missak et Mélinée Manouchian, après avoir été affectée dans un autre établissement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant déjà été affectée dans un lycée proposant la même formation, et que l'atteinte au droit à l'éducation n'était pas grave et manifestement illégale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l'éducation garantissant le droit à l'instruction.

Avocat : LE NORMAND ARNOULT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02958

Avocat : CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306344

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme E et M. D A, ayants droit de M. F A, un aide-soignant décédé de la Covid-19, afin d’engager la responsabilité des Hospices civils de Lyon (HCL). Les requérants invoquaient une faute de service liée à l’affectation et au défaut d’équipements de protection, ainsi que la reconnaissance de la maladie comme professionnelle. Le tribunal a partiellement fait droit à la demande en condamnant les HCL à verser 600 euros au titre du déficit fonctionnel temporaire subi par M. A avant son décès, tous intérêts compris. Cette solution s’appuie sur le principe de la réparation des préjudices personnels non couverts par la rente d’invalidité, en application du code du travail et du code de justice administrative.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400633

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une demande d’annulation du refus de la Métropole de Lyon de lui communiquer le dossier administratif de son fils, constitué à la suite d’une information préoccupante. Le tribunal a jugé la requête recevable, puis a fait droit à la demande en s’appuyant sur les articles L. 311-1, L. 311-6 et L. 311-7 du code des relations entre le public et l’administration. Il a enjoint à la Métropole de Lyon de communiquer à M. B les documents demandés, après occultation des mentions couvertes par le secret professionnel ou protégeant la vie privée des tiers, dans un délai de quinze jours.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303382

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ingénieur principal, contestant les arrêtés de la métropole de Lyon fixant le tableau d'avancement au grade d'ingénieur hors classe pour 2022 et la nomination de Mme B, ainsi que l'arrêté modifiant les lignes directrices de gestion. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la métropole, jugeant recevables les conclusions de M. C. Sur le fond, il a annulé l'arrêté du 16 septembre 2021 portant modification des lignes directrices de gestion, au motif que les critères de "sélection" et "priorisation" qu'il fixait méconnaissaient les dispositions de l'article L. 522-24 du code général de la fonction publique et du décret n° 2014-1526 du 16 décembre 2014, qui ne permettent de fonder l'avancement que sur la valeur professionnelle et les acquis de l'expérience. Par voie de conséquence, le tribunal a également annulé l'arrêté du 20 octobre 2022 portant tableau d'avancement et l'arrêté du 2 novembre 2022 portant nomination de Mme B, et a enjoint à la métropole

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304898

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. Ghalmi, agent de la métropole de Lyon, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions d’un jour. Le tribunal a écarté le moyen d’insuffisance de motivation, l’arrêté attaqué comportant les considérations de droit et de fait requises. Il a également jugé que l’absence d’information sur le droit de se taire n’était pas déterminante, la sanction ne reposant pas sur les propos de l’agent mais sur un rapport hiérarchique. Enfin, le tribunal a estimé que la sanction était proportionnée aux faits reprochés, rejetant l’erreur d’appréciation. La décision s’appuie sur le code général de la fonction publique et le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303632

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête du syndicat CFDT Interco Rhône contestant la légalité des arrêtés de la métropole de Lyon fixant le tableau d'avancement et la nomination d'un agent au grade d'ingénieur hors classe pour 2022, ainsi que les lignes directrices de gestion sous-jacentes. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la métropole, jugeant les conclusions recevables malgré le caractère divisible de l'acte. Sur le fond, il a considéré que les critères de "sélection" et de "priorisation" prévus par les lignes directrices étaient conformes aux dispositions des articles L. 522-24 et L. 413-1 du code général de la fonction publique, car ils permettent d'apprécier la valeur professionnelle et les acquis de l'expérience des agents. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, validant ainsi la légalité des arrêtés contestés.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303633

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en excès de pouvoir par le syndicat CFDT Interco Rhône, a examiné la légalité du tableau d'avancement au grade d'attaché hors classe pour 2022 et des lignes directrices de gestion de la métropole de Lyon. Le syndicat contestait notamment les critères de "sélection" et "priorisation" prévus par ces lignes directrices, estimés non conformes aux articles L. 522-24 et L. 413-1 du code général de la fonction publique ainsi qu'au décret n° 2014-1526. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions du syndicat, jugeant que les critères litigieux, qui permettent de départager les agents promouvables en fonction de leur valeur professionnelle et de leur expérience, ne méconnaissent pas les textes applicables et que l'administration n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303062

Le Tribunal Administratif de Lyon, dans sa décision du 20 octobre 2022, a été saisi par Mme E épouse B d’un recours en excès de pouvoir contre le tableau d’avancement au grade d’ingénieur hors classe de la métropole de Lyon pour 2022 et la nomination de Mme D. La requérante soutenait notamment que sa valeur professionnelle n’avait pas été correctement évaluée et que des critères illégaux avaient été appliqués. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets relatifs à l’appréciation de la valeur professionnelle des fonctionnaires territoriaux.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02623

Avocat : CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511208

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser une indemnité de 5 486,60 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A avait adressé sa demande préalable d'indemnisation au lycée hôtelier François Rabelais, un établissement public local d'enseignement doté d'une personnalité juridique distincte, et non à l'État. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, l'absence de décision préalable de l'État sur une demande d'indemnisation rend la requête irrecevable. Par conséquent, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304913

Le Tribunal administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 28 décembre 2022 par lequel le président de la métropole de Lyon avait infligé un blâme à Mme C, auxiliaire puéricultrice, ainsi que la décision de rejet de son recours gracieux. La sanction a été jugée illégale en raison de l'incompétence de l'autorité signataire, la vice-présidente ayant reçu une délégation excluant expressément les blâmes. Le tribunal s'est fondé sur les règles de délégation de signature prévues par le code général de la fonction publique et le code des relations entre le public et l'administration. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511342

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Goodiz Print. Celle-ci demandait la communication de documents relatifs à un marché public d’objets promotionnels, afin d’engager une action indemnitaire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société n’établissant pas que la communication immédiate des pièces était nécessaire à la sauvegarde de ses droits. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400742

Le Tribunal Administratif de Lyon annule le titre exécutoire émis le 27 décembre 2023 par la commune de Vaulx-en-Velin à l'encontre de la société Ribière, pour un montant de 738 394,41 euros au titre de pénalités de retard. Le juge retient que ces pénalités, fondées sur l'article 12.1 du cahier des clauses administratives particulières (CCAP), ne concernent que les retards dans l'exécution des travaux et non les retards dans la levée des réserves après réception. En l'absence de stipulation contractuelle prévoyant de telles pénalités, le titre exécutoire est dépourvu de fondement légal. La décision applique les stipulations du CCAP et du CCAG travaux.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509004

Rejet d'une requête en excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Lyon. Mme A contestait une délibération de la métropole de Lyon modifiant le PLU-H, mais sa requête ne contenait l'exposé d'aucun moyen. Faute de régularisation dans le délai de recours, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513238

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était saisi par Mme A d'une demande de modification d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer pour le dépôt de son renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer, le préfet ayant convoqué l'intéressée postérieurement à l'introduction de la requête. En conséquence, la demande de modification de l'injonction est devenue sans objet. L'Etat a été condamné à verser 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514593

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B, ressortissante marocaine, d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant de lui délivrer un titre de séjour "recherche d'emploi ou création d'entreprise". Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide du juge, notamment en raison de l'absence de démonstration d'une situation de précarité ou d'une impossibilité avérée d'exercer une activité professionnelle. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision contestée.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515217

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, en raison de l'inexécution d'un jugement du tribunal administratif de Paris lui enjoignant de délivrer un titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence particulière requise par cette procédure n'était pas établie, la situation invoquée ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT