LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

799 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

799

Décisions totales

383 581

Ordonnances

250 886

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ARNOEffacer tout
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403662

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2020 et 2021. Le litige portait sur la déduction des frais de déplacement domicile-travail au-delà de 40 km, que l'administration avait refusée en l'absence de circonstances particulières. Le tribunal a estimé que M. B... n'établissait pas que son installation à Évreux, malgré un emploi en région parisienne, était justifiée par des contraintes professionnelles ou des difficultés financières. La solution a été fondée sur l'article 83 du code général des impôts, qui plafonne la déduction des frais de transport à 40 km sauf circonstances particulières.

Avocat : CARNO AVOCATS

26 août 2025• 1 ère Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508383

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Bruno TP. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de travaux lancé par la SEM Sacoval, en soutenant que le pouvoir adjudicateur avait manqué à ses obligations de publicité et de mise en concurrence en ne mentionnant pas les sous-critères de notation de la valeur technique dans le règlement de la consultation. Le juge a estimé que les éléments d'appréciation litigieux ne constituaient pas de véritables sous-critères susceptibles d'exercer une influence sur la présentation des offres ou la sélection des candidats, mais relevaient de l'appréciation du critère technique tel que défini dans les documents de la consultation. En conséquence, la requête a été rejetée, et la demande de la SEM Sacoval tendant à ce que les requérantes soient condamnées solidairement à lui verser une somme au titre des frais de justice a également été rejetée.

« Précédent891011121314Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP MONCEAUX FAVRE DE THIERRENS BARNOUIN THEVENOT VRIGNAUD

25 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510043

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'ordonner au centre hospitalier d'Arles de lui délivrer une attestation employeur conforme à la directive (UE) 2021/1883, afin d'obtenir un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

25 août 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509838

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus d'autorisation d'absence formulée par un agent pour participer à une réunion syndicale. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, les requérants ne justifiant pas d'une atteinte grave et immédiate à l'exercice du droit syndical. La requête a également été jugée irrecevable en raison du défaut d'intérêt à agir du syndicat, la demande d'autorisation d'absence devant être présentée individuellement par chaque agent concerné. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 85-397 du 3 avril 1985 relatif à l'exercice du droit syndical dans la fonction publique territoriale.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

21 août 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306814

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de l'association "Le Poumon vert" qui demandait l'annulation de deux délibérations de Haut-Bugey Agglomération autorisant l'acquisition de parcelles pour la création d'une zone d'activités économiques. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par l'agglomération, jugeant que l'association, dont l'objet social inclut la préservation des espaces concernés, justifiait d'un intérêt à agir. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment le défaut d'avis du directeur des finances publiques, l'insuffisance d'information des conseillers, le caractère excessif du prix d'achat, l'illégalité du projet au regard des règles d'urbanisme et l'illégalité de la mise sous séquestre. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code général des collectivités territoriales, du code de l'urbanisme et du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 août 2025• 4ème chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510170

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’interdiction d’exercice de six mois infligée à un manager sportif par la préfète du Rhône sur le fondement de l’article L. 212-13 du code du sport. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, les préjudices allégués (impact sur les courses et baisse de rémunération) n’étant pas suffisamment graves et immédiats au regard du caractère temporaire de la mesure. La requête a donc été rejetée sans examen des moyens de légalité.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

12 août 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108709

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, infirmière au Centre hospitalier d'Arles, qui contestait sa suspension de fonctions sans rémunération pour défaut de présentation du passe sanitaire. La décision, fondée sur l'article 14 de la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire, a été jugée légale. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des droits de la défense, et l'atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales. La solution retenue confirme la validité de la mesure conservatoire prise dans l'intérêt du service public hospitalier.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

5 août 2025• 7ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109803

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A B, infirmière au Centre hospitalier d'Arles, contestant sa suspension de fonctions sans rémunération pour défaut de présentation du passe sanitaire. Le tribunal a jugé que la décision attaquée du 15 septembre 2021 avait été rapportée par l'administration, entraînant sa disparition rétroactive de l'ordonnancement juridique. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. La demande de Mme B a été rejetée, et le tribunal a mis à sa charge la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

5 août 2025• 7ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108711

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, aide-soignante suspendue sans rémunération pour défaut de présentation du passe sanitaire. La décision du 14 septembre 2021, prise par le directeur général du Centre hospitalier d'Arles, a été jugée légale sur le fondement de l'article 14 de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance des droits de la défense, du caractère disproportionné de la mesure et de l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

5 août 2025• 7ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109817

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A C, aide-soignante suspendue sans rémunération par le Centre hospitalier d'Arles pour défaut de présentation du passe sanitaire. La juridiction a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l’arrêt de travail de l’agent, estimant que la suspension prévue par l’article 14 de la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire s’applique indépendamment d’un congé de maladie. La solution retenue valide la légalité de la mesure conservatoire prise sur le fondement de cette loi et du décret du 7 août 2021.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

5 août 2025• 7ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109034

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, technicien hospitalier, qui contestait sa suspension de fonctions sans rémunération par le Centre hospitalier d'Arles pour défaut de présentation du passe sanitaire. Le tribunal a jugé que la décision, fondée sur l'article 14 de la loi du 5 août 2021, était une mesure de police administrative légale et non une sanction disciplinaire, et que les moyens invoqués (incompétence, violation des droits de la défense, disproportion, atteinte aux libertés) n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la suspension au regard des textes applicables, notamment la loi n°2021-1040 et le code de la santé publique.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

5 août 2025• 7ème chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401924

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Jean-de-Ceyrargues le 23 février 2021. Par un mémoire enregistré le 23 juillet 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision se limitant à constater l’absence d’opposition au désistement.

Avocat : SELARL FAVRE DE THIERRENS BARNOUIN VRIGNAUD MAZARS DRIMARACCI

4 août 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304969

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B, brigadier-chef principal de police municipale, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Bonnet-de-Mure fixant à 7,12 le coefficient de son indemnité d’administration et de technicité pour 2023. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par un nouvel arrêté du 30 avril 2025, lequel maintient un coefficient de 7,12 à compter du 22 avril 2023. Le tribunal constate que le retrait de l’arrêté initial est définitif, privant d’objet les conclusions dirigées contre lui, mais il doit statuer sur les conclusions de M. B contre le nouvel arrêté, présentées en réponse à un moyen relevé d’office.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

31 juillet 2025• 8ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507487

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé par Mme C, épouse B, pour obtenir le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales à fin d'injonction, désistement jugé pur et simple, dont il est donné acte. Le surplus des conclusions, notamment la demande de frais sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, est rejeté. La décision est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

31 juillet 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304971

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, agent de police municipale, contestant l'arrêté du 21 avril 2023 fixant à 1,2 le coefficient de son indemnité d'administration et de technicité (IAT) pour 2023. En cours d'instance, la commune a retiré cet arrêté par un nouvel arrêté du 30 avril 2025, lequel a été contesté par le requérant. Le tribunal a jugé que le retrait de l'arrêté initial étant définitif, il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions initiales, mais a statué sur les conclusions dirigées contre le nouvel arrêté. La solution retenue et les textes appliqués ne sont pas précisés dans l'extrait fourni.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

31 juillet 2025• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308750

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 18 août 2023 par laquelle le maire de Saint-Bonnet-de-Mure a retiré à M. B, brigadier-chef de police municipale, le bénéfice de la protection fonctionnelle accordée le 27 avril 2023. La décision de retrait est annulée en raison d'une insuffisance de motivation, faute pour l'acte attaqué de comporter les considérations de droit requises par les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal n'a pas examiné les autres moyens, dont celui tiré de l'erreur de droit, la motivation étant suffisante pour prononcer l'annulation.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

31 juillet 2025• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308751

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 18 août 2023 par laquelle le maire de Saint-Bonnet-de-Mure a retiré à M. B, brigadier-chef de police municipale, le bénéfice de la protection fonctionnelle accordée le 27 avril 2023. La décision de retrait a été jugée insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a également relevé que le retrait d'une décision créatrice de droits, comme l'octroi de la protection fonctionnelle, ne peut intervenir que dans un délai de quatre mois ou en cas de fraude, conformément aux articles L. 242-1 et L. 241-2 du même code. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

31 juillet 2025• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304970

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, agent de police municipale, contestant l'arrêté du maire de Saint-Bonnet-de-Mure du 21 avril 2023 fixant le coefficient multiplicateur de son indemnité d'administration et de technicité à 7,12 pour 2023. En cours d'instance, la commune a retiré cet arrêté par un nouvel arrêté du 30 avril 2025, lequel a maintenu un coefficient de 7,12 à compter du 22 avril 2023. Le tribunal a constaté que le retrait de l'arrêté initial étant définitif, il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions dirigées contre celui-ci. Il a en revanche statué sur les conclusions de M. B dirigées contre le nouvel arrêté du 30 avril 2025, en application des textes régissant la fonction publique territoriale et l'indemnité d'administration et de technicité.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

31 juillet 2025• 8ème chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508311

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant son transfert vers le centre de détention de Salon-de-Provence. Le juge a qualifié cette décision de mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, faute pour le requérant de démontrer une atteinte à ses droits ou libertés fondamentaux, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. M. A... a néanmoins été admis provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : JARNO

23 juillet 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508312

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant son transfert vers la maison centrale d’Arles. Le juge a qualifié cette décision de mesure d’ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, faute pour le requérant de démontrer une atteinte à ses droits ou libertés fondamentaux. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : JARNO

23 juillet 2025