Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507588

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de la commune des Deux Alpes lui refusant le bénéfice de la protection fonctionnelle. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : CABINET CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404250

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester un arrêté d’avancement de grade des administrateurs territoriaux hors classe et les lignes directrices de gestion associées. Le requérant demandait l’annulation de ces actes et une injonction pour que son nom figure au tableau d’avancement. Par un mémoire du 10 octobre 2025, M. C... s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par les défendeurs. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 novembre 2025.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310473

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de la métropole de Lyon à lui verser un rappel de supplément familial de traitement. La requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, l'acte attaqué ou la décision de l'administration rejetant sa demande préalable, comme l'exigent les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 4° du même code, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404399

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement pur et simple de M. A... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre l'arrêté du préfet du Gard du 11 octobre 2024. Cet arrêté déléguait à la société SEMIGA l'exercice du droit de préemption sur des parcelles situées sur la commune de Poulx. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte du désistement d'instance et met fin à la procédure.

Avocat : SELARL FAVRE DE THIERRENS BARNOUIN VRIGNAUD MAZARS DRIMARACCI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515981

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction dans l'attente du renouvellement de sa carte de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour de Mme A... avait été implicitement rejetée en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant ainsi la mesure sollicitée sans objet. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence ou d'admettre provisoirement l'intéressée à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303350

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire des Angles pour la construction d’une piscine. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement auquel il a été donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté les conclusions de la commune et des bénéficiaires du permis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL FAVRE DE THIERRENS BARNOUIN VRIGNAUD MAZARS DRIMARACCI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513146

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... contestant son transfert vers la maison centrale d’Arles. Le juge a constaté que la décision attaquée du 10 juillet 2024, notifiée le 10 juin 2024, avait été contestée le 20 octobre 2025, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 4° du même code, la requête a été rejetée pour tardiveté manifeste. Les conclusions accessoires ont également été rejetées.

Avocat : JARNO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500259

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand donne acte du désistement pur et simple de M. A... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision du département du Puy-de-Dôme le plaçant en position de surnombre. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur la requête et rejette implicitement les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CARNOT AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02351

Avocat : CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503724

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire d’Ecully. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. La commune d’Ecully a également renoncé à ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ainsi l’extinction de l’instance.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512590

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant turc, qui demandait la délivrance en urgence d'un duplicata de sa carte de résident volée. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation de privation du titre dure depuis plus de deux ans et demi et que la promesse d'embauche invoquée n'est pas compromise à court terme. En conséquence, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ARNOULD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02440

Avocat : CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518010

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant tunisien se déclarant mineur non accompagné. Le requérant contestait la décision du président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis de mettre fin à sa prise en charge après une évaluation sociale ayant conclu à sa majorité. Le juge a estimé que l’appréciation de la minorité par le département n’était pas manifestement erronée et que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant ne démontrant pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives à l’aide sociale à l’enfance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512125

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du directeur général de l'Agence régionale de santé Provence-Alpes-Côte d'Azur du 24 juin 2025, qui supprime l'autorisation d'implantation du service de chirurgie du centre hospitalier du Pays d'Apt. Le juge a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, faute pour le comité des usagers requérant d'apporter des éléments établissant que les risques allégués pour les patients étaient avérés et que les autres établissements de santé ne pourraient assurer la continuité des soins. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la légalité externe de l'arrêté.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506930

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... pour contester la décision du président du conseil départemental de l'Essonne du 5 mai 2025 mettant fin à sa prise en charge en tant que jeune majeur. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 22 juillet 2025. Par ordonnance du 13 octobre 2025, le tribunal, statuant en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l'instance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506864

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité d’étudiant. Par un mémoire enregistré le 2 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517313

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'enjoindre au recteur de l'académie de Versailles de l'inscrire en classe de terminale ST2S au lycée Missak et Mélinée Manouchian, après avoir été affectée dans un autre établissement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant déjà été affectée dans un lycée proposant la même formation, et que l'atteinte au droit à l'éducation n'était pas grave et manifestement illégale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l'éducation garantissant le droit à l'instruction.

Avocat : LE NORMAND ARNOULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511208

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser une indemnité de 5 486,60 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A avait adressé sa demande préalable d'indemnisation au lycée hôtelier François Rabelais, un établissement public local d'enseignement doté d'une personnalité juridique distincte, et non à l'État. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, l'absence de décision préalable de l'État sur une demande d'indemnisation rend la requête irrecevable. Par conséquent, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS