Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503724

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire d’Ecully. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. La commune d’Ecully a également renoncé à ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ainsi l’extinction de l’instance.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512590

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant turc, qui demandait la délivrance en urgence d'un duplicata de sa carte de résident volée. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation de privation du titre dure depuis plus de deux ans et demi et que la promesse d'embauche invoquée n'est pas compromise à court terme. En conséquence, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ARNOULD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303179

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation du centre hospitalier universitaire de Saint-Etienne pour des préjudices subis lors d'une appendicectomie en 1997, au cours de laquelle un corps étranger (élastique de trocart) aurait été oublié. Le tribunal a jugé que l'action de la requérante était prescrite, en application de la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances sur les établissements publics, le délai de quatre ans ayant commencé à courir à compter de la découverte du corps étranger en juin 2021 et expiré avant la demande indemnitaire de janvier 2023. À titre subsidiaire, le tribunal a estimé qu'aucune faute de négligence n'était établie, l'origine du corps étranger n'étant pas déterminée, et que le défaut d'information allégué n'était pas fondé.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309255

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B..., infirmière territoriale, contestant l'arrêté du président du conseil départemental du Rhône du 26 juin 2023 qui lui accordait un complément de traitement indiciaire à compter du 1er mai 2023, et non du 1er avril 2022 comme elle le demandait. La requérante invoquait une erreur de date et une rupture d'égalité avec d'autres agents. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a confirmé la légalité de l'arrêté attaqué, sans faire droit aux demandes d'annulation et d'injonction. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du décret n° 2022-728 du 28 avril 2022 et de l'article 48 de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02440

Avocat : CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309258

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B..., infirmière territoriale, contestant l'arrêté du président du conseil départemental du Rhône qui lui accordait un complément de traitement indiciaire à compter du 1er mai 2023, et non du 1er avril 2022 comme elle le demandait. La juridiction a rejeté la requête, considérant que la date d'effet retenue était conforme aux dispositions du décret n° 2022-1497 du 30 novembre 2022 modifiant le décret n° 2020-1152 du 19 septembre 2020, et que la requérante ne pouvait se prévaloir d'une rupture d'égalité avec d'autres agents. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation et d'injonction.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303383

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du 23 mai 2022 modifiant les lignes directrices de gestion de la métropole de Lyon, ainsi que le tableau d'avancement au grade d'adjoint technique principal de 1ère classe pour 2022. Le requérant soutenait que les critères de « sélection » et « priorisation » introduits par ces lignes directrices étaient illégaux car non prévus par le code général de la fonction publique et le décret n° 2014-1526. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., jugeant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés et que les textes applicables, notamment le décret n° 2019-1265, permettaient à l'autorité territoriale de fixer de tels critères pour l'avancement.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205805

Le Tribunal Administratif de Grenoble (3ème Chambre) a été saisi par la commune de Chapareillan d’un litige l’opposant à son assureur, la compagnie Groupama Rhône Alpes Auvergne, concernant le refus de garantie d’un sinistre relatif au congé pour invalidité temporaire imputable au service d’une agente. Le tribunal a jugé que la déclaration de sinistre, effectuée le 3 janvier 2022, n’était pas tardive, car le délai de 90 jours prévu au contrat ne commençait à courir qu’à compter de la date à laquelle la commune disposait de l’arrêté octroyant le congé et de l’avis de la commission de réforme, pièces exigées par le contrat. En conséquence, il a ordonné à Groupama Rhône Alpes Auvergne de couvrir le sinistre et l’a condamnée à verser à la commune la somme de 46 063,63 euros, assortie des intérêts au taux légal et de leur capitalisation, sur le fondement des articles L. 113-2 du code des assurances et des stipulations contractuelles.

Avocat : CABINET CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300671

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête du GFA Terres du Domaine de Grand Chaumont visant à l'annulation de l'arrêté préfectoral du 5 septembre 2022 approuvant le plan de prévention des risques d'inondation (PPRI) d'Aigues-Mortes. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de l'avis du commissaire enquêteur, estimant que celui-ci avait formulé un avis personnel et motivé, et a jugé que l'autorité de la chose jugée invoquée par le requérant n'était pas applicable en l'espèce. Il a également considéré que le classement des parcelles en aléa très fort pour la submersion marine et en aléa modéré et résiduel pour l'inondation par le Vidourle n'était entaché d'aucune erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement, notamment les articles L. 123-1 et R. 123-19.

Avocat : SELARL FAVRE DE THIERRENS BARNOUIN VRIGNAUD MAZARS DRIMARACCI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518010

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant tunisien se déclarant mineur non accompagné. Le requérant contestait la décision du président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis de mettre fin à sa prise en charge après une évaluation sociale ayant conclu à sa majorité. Le juge a estimé que l’appréciation de la minorité par le département n’était pas manifestement erronée et que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant ne démontrant pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives à l’aide sociale à l’enfance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401047

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la délibération n°2023-12-18 du 18 décembre 2023 par laquelle le conseil municipal de Limonest avait adopté une décision budgétaire modificative. La requête, introduite par un conseiller municipal d’opposition, était recevable, celui-ci justifiant d’un intérêt à agir en sa qualité d’élu. Le tribunal a jugé que la délibération était entachée d’irrégularité, car la question n’était pas inscrite à l’ordre du jour des convocations, en méconnaissance de l’article L. 2121-10 du code général des collectivités territoriales. Les demandes de frais de justice des deux parties ont été rejetées.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433577

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 17 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit à être entendu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire, du délai de départ volontaire et de la fixation du pays de destination. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 613-1 et L. 721-4), la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme (articles 3 et 8) et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (article 41).

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512125

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du directeur général de l'Agence régionale de santé Provence-Alpes-Côte d'Azur du 24 juin 2025, qui supprime l'autorisation d'implantation du service de chirurgie du centre hospitalier du Pays d'Apt. Le juge a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, faute pour le comité des usagers requérant d'apporter des éléments établissant que les risques allégués pour les patients étaient avérés et que les autres établissements de santé ne pourraient assurer la continuité des soins. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la légalité externe de l'arrêté.

Avocat : SCP MONCEAUX-FAVRE DE THIERRENS-BARNOUIN-THEVENOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506930

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... pour contester la décision du président du conseil départemental de l'Essonne du 5 mai 2025 mettant fin à sa prise en charge en tant que jeune majeur. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 22 juillet 2025. Par ordonnance du 13 octobre 2025, le tribunal, statuant en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l'instance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506864

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité d’étudiant. Par un mémoire enregistré le 2 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 octobre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409401

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 17 juillet 2024 par laquelle la préfète de l’Essonne a classé sans suite la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. La décision était fondée sur l’existence d’un titre de séjour en cours de validité, mais le requérant a démontré qu’il s’agissait d’un homonyme, ce qui constitue une erreur de fait. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant cet examen. La décision s’appuie notamment sur l’article L. 423-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306367

Le Tribunal Administratif de Lyon, dans ses décisions des 10 et 11 septembre 2025, a annulé l'arrêté du 13 mars 2023 plaçant Mme Anne Soline Malfatto en disponibilité d'office pour raison de santé, ainsi que les arrêtés de renouvellement des 6 décembre 2023 et 30 mai 2024. La solution retenue est fondée sur une erreur de droit dans l'application de l'article 17 du décret du 30 juillet 1987, l'administration n'ayant pas démontré avoir recherché un aménagement de poste ou un reclassement compatible avec l'état de santé de l'agent avant de prononcer la disponibilité d'office. Le tribunal a également enjoint à la métropole de Lyon de reconstituer la carrière de Mme Malfatto et de réexaminer sa situation.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS