Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306375

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir et indemnitaire visant à obtenir la condamnation de la commune de Levallois-Perret pour l’avoir recrutée sous un statut de vacataire inadapté à un emploi permanent. Par un mémoire du 25 avril 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 mai 2025. Les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : ABECASSIS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303195

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme tardives les requêtes de M. et Mme B, qui contestaient le refus implicite du préfet de la Seine-Maritime de leur délivrer un titre de séjour. Les requérants avaient déjà fait l’objet d’arrêtés de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire français notifiés en juin 2022, et n’ont introduit leur recours qu’en août 2023, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l’article R. 776-2 du code de justice administrative. Le tribunal a donc considéré les requêtes manifestement irrecevables et les a rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303194

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme tardives les requêtes de M. et Mme B, qui contestaient le refus implicite du préfet de la Seine-Maritime de leur délivrer un titre de séjour. Les requérants avaient déjà fait l’objet d’arrêtés le 3 juin 2022 leur refusant un titre et leur imposant une obligation de quitter le territoire, notifiés par courrier recommandé. N’ayant introduit leur recours que le 4 août 2023, soit au-delà du délai de trente jours prévu par l’article R. 776-2 du code de justice administrative, leurs demandes ont été jugées irrecevables. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01661

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02113

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02114

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Conseil d'État — N° 495332

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 501339

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300259

Avocat : SADASSIVAM

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502286

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi par la préfète de l'Isère d’une demande de liquidation d’astreinte, statue sur l’exécution d’une injonction d’hébergement prononcée en 2019 en faveur de M. B A. Constatant que l’intéressé a bénéficié d’une orientation en hébergement d’urgence et a été admis dans une structure, le tribunal estime que l’administration a satisfait à ses obligations. En application de l’article R. 778-8 du code de justice administrative, il décide qu’il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte.

Avocat : GHANASSIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412775

Avocat : EL ABBASSI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03016

Avocat : NASSIET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500196

Avocat : CASSIUS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02865

Avocat : NASSIET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02974

Avocat : ELFASSI;CABINET BARDET ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01742

Avocat : PAUL ELFASSI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01169

Avocat : ELATRASSI-DIOME