Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402737

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par une requérante contestant les décisions du 20 juin 2024 la déclarant inapte à ses fonctions et fixant la consolidation de son accident de service. Suite au décès de la requérante survenu le 9 juillet 2025, le tribunal a constaté que l'affaire n'était pas en état d'être jugée. Aucun ayant droit n'ayant repris l'instance après mise en demeure, le tribunal a ordonné, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative, qu'il n'y a pas lieu de statuer en l'état sur la requête.

Avocat : ABECASSIS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504876

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme D... contestant le refus du préfet de l'Eure d'abroger une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'enregistrer sa demande de titre de séjour. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, les moyens soulevés étant jugés manifestement infondés, inopérants ou insuffisamment étayés. Le tribunal a notamment relevé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé au vu d'une délégation de signature régulière, que la décision de refus était suffisamment motivée, et que la requérante n'apportait aucun élément nouveau justifiant l'abrogation de la mesure d'éloignement. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502924

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a produit une capture d’écran AGDREF attestant de la délivrance d’une carte de séjour valable jusqu’en octobre 2025, remise à l’intéressée le 5 août 2025. Constatant que cette délivrance a rendu le litige sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et rejeté les conclusions à fin d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KOUASSI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00560

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404838

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l'Isère de renouveler sa carte de séjour pluriannuelle "vie privée et familiale". En défense, la préfète a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, Mme A... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : GHANASSIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509388

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement des conclusions d’annulation de Mme A..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La préfète de l’Isère ayant conclu au non-lieu à statuer, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État, partie perdante, a été condamné à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : GHANASSIA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500354

Le Tribunal Administratif de Nîmes, par une ordonnance du 3 décembre 2025, s’est déclaré incompétent pour statuer sur le recours en excès de pouvoir de la société Parc Solaire du Mattas. Cette société contestait le refus du préfet du Gard de lui délivrer une autorisation de défrichement pour un projet de centrale photovoltaïque de 86 MWc. En application de l’article R. 311-6 du code de justice administrative, applicable aux décisions prises entre le 1er novembre 2022 et le 31 décembre 2026, le tribunal était tenu de statuer dans un délai de dix mois. Ce délai étant expiré, le tribunal a ordonné la transmission du dossier à la cour administrative d’appel de Toulouse.

Avocat : ELFASSI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401793

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête de Mme B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal juge que ce classement, motivé par l’incomplétude du dossier malgré une mise en demeure, ne constitue pas une décision faisant grief et est donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Il applique l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui autorise un délai de quinze jours pour produire des pièces complémentaires. La requête est rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418610

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision était manifestement infondé, l'arrêté comportant les considérations de droit et de fait nécessaires. Le moyen fondé sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté, le requérant ne justifiant pas d'une insertion suffisante en France malgré une activité professionnelle récente. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens soulevés étant manifestement infondés ou insuffisamment étayés.

Avocat : KOUASSI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512132

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. B... visant la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour et le refus de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de précarité administrative invoquée par le requérant résultait de son propre dépôt tardif de demande, et non de la décision contestée. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : GHANASSIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512056

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par une requérante contestant le refus implicite de l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille de lui attribuer une nouvelle bonification indiciaire de 13 points majorés, assorti d’une demande de rappel de traitement. En cours d’instance, l’administration a fait droit à ses demandes, ce qui a conduit le tribunal à s’interroger sur l’intérêt du maintien de la requête. Faute pour la requérante d’avoir confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CASSIUS AVOCATS

Conseil d'État — N° 502222

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511132

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en urgence, a admis M. A... au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle. Saisi sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le juge a constaté que la commission de médiation de l’Isère avait reconnu le requérant comme prioritaire pour un hébergement d’urgence le 24 juillet 2025, sans qu’aucune offre adaptée ne lui ait été proposée. En l’absence de preuve d’une disparition de l’urgence ou d’un refus injustifié de sa part, le tribunal a ordonné à la préfète de l’Isère d’accueillir M. A... dans une structure adaptée, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : GHANASSIA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502871

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C... d’une demande d’exécution du jugement du 21 juin 2024, qui enjoignait à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour. La préfète a depuis accordé à Mme C... une carte de séjour temporaire valable jusqu’en février 2026. En conséquence, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’astreinte. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer.

Avocat : HASSID

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512820

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’une demande d’exécution d’un jugement du 13 janvier 2025, assortie d’une astreinte, afin d’obtenir la délivrance d’un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a délivré le titre sollicité le 16 octobre 2025. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’exécution, devenue sans objet. Il condamne néanmoins l’État à verser 400 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HASSID

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512825

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’une demande d’exécution d’un jugement du 7 novembre 2024, assortie d’une astreinte, afin d’obtenir la délivrance d’un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a refusé de délivrer ce titre, ce qui a été considéré comme une exécution du jugement. Par ordonnance du 20 novembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’exécution, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : HASSID

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512826

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne une demande d'exécution d'un jugement du 7 novembre 2024, par laquelle Mme B... sollicitait une astreinte pour obtenir la délivrance d'un titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a refusé de délivrer ce titre par une décision du 29 octobre 2025, ce qui a été considéré comme une exécution du jugement. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'exécution. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : HASSID

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406803

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Isère de lui accorder le regroupement familial pour son épouse et le fils de celle-ci. En cours d’instance, la préfète a fait droit à sa demande par une décision du 26 février 2025. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Il rejette la demande de frais d’instance présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HASSID