Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404437

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en excès de pouvoir, qui visait à contester le refus implicite des Hospices civils de Lyon de la reclasser en qualité d’assistante dentaire de catégorie B. La solution retenue est un non-lieu à statuer, le désistement étant accepté sans opposition. Cette ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : ASTERIO CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316168

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La requête a été jugée irrecevable car tardive, la décision « 48 SI » du 7 juin 2023 ayant été régulièrement notifiée le 26 juin 2023 avec mention des voies et délais de recours. Le recours gracieux du 8 septembre 2023 et la requête du 1er décembre 2023 étaient donc hors délai. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303370

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de la société HCPI contestant des titres exécutoires émis par la commune de Brétigny-sur-Orge pour le recouvrement de frais de sécurisation de la voie publique (27 832,09 € et 28 335,16 €). La société invoquait notamment un défaut de notification, une insuffisance de motivation et le caractère infondé des créances. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les créances étaient justifiées au regard des dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives aux procédures de péril.

Avocat : SCP Jean-Philippe CASTON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501948

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B... pour contester des retraits de points sur son permis de conduire. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales en annulation et injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté. La décision applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer sur le désistement et les frais.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104729

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A... et de MM. D... qui demandaient l’annulation du refus d’abroger le classement de leur parcelle en secteur UBe du PLU de Servoz. Les requérants contestaient ce classement, estimant qu’il aurait dû faire l’objet d’un emplacement réservé au titre de l’article L. 151-41 du code de l’urbanisme, ce qui les privait de leur droit de délaissement. Le tribunal a jugé que le classement en secteur UBe, destiné à accueillir des équipements d’intérêt général et des logements sociaux, n’était pas entaché d’illégalité et ne méconnaissait pas les articles 2 et 17 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin d’examiner la fin de non-recevoir soulevée par la communauté de communes.

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107522

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 12 août 2021 par lequel la maire de La Côte d’Arbroz s’est opposée à sa déclaration préalable de division, au motif que le préfet de la Haute-Savoie avait émis un avis défavorable conforme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’avis préfectoral n’était pas entaché d’illégalité. Il a jugé que le projet portait sur une parcelle de 2272 m², située dans un ensemble agricole et classée en prairie permanente, et que son autorisation aurait méconnu l’obligation de préservation des terres agricoles prévue à l’article L. 122-10 du code de l’urbanisme. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d’annulation et des demandes accessoires.

Avocat : SELARL ARNAUD BASTID

Conseil d'État — N° 499742

Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01120

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00616

Avocat : ASTRUC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506619

Le Tribunal administratif de Bordeaux rejette la requête de M. A... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le requérant avait été condamné à une peine d’emprisonnement assortie d’une interdiction judiciaire du territoire, ce qui plaçait le préfet en situation de compétence liée pour refuser le titre. En conséquence, l’ensemble des moyens soulevés par M. A..., qu’ils soient de légalité externe ou interne, ont été jugés inopérants. La requête est rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ULDRIF ASTIE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508017

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., demandeur d'asile vulnérable, qui sollicitait un hébergement d'urgence auprès de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII). Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de circonstances caractérisant une situation d'urgence particulière rendant nécessaire l'intervention à très brève échéance d'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 552-5, R. 551-6 et L. 552-14, ainsi que sur l'article L. 553-1 du même code.

Avocat : SELARL ULDRIF ASTIE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108144

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du maire de Chamonix-Mont-Blanc de lui délivrer un permis de construire pour la rénovation et l'isolation thermique d'une maison individuelle. Le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur la méconnaissance de l'article N2 du plan local d'urbanisme (PLU) était légal, car le projet entraînait un changement de destination du bâtiment (de commerce à habitation), ce que cet article n'autorise pas. Ce seul motif suffisant à justifier le refus, les autres moyens soulevés par la requérante ont été écartés comme inopérants. La décision s'appuie sur les articles N1 et N2 du règlement du PLU et sur l'article L. 600-4-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401180

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du 22 décembre 2023 par laquelle l'inspectrice du travail avait autorisé son licenciement pour motif disciplinaire. Le tribunal a jugé que les faits fautifs, consistant en un refus continu de se conformer aux horaires de travail modifiés entre le 16 juin et le 28 août 2023, n'étaient pas prescrits au sens de l'article L. 1332-4 du code du travail lors de l'engagement des poursuites disciplinaires le 22 septembre 2023. La solution retenue écarte le moyen tiré de la prescription, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés par la requérante.

Avocat : CABINET CASTALDI PARTNERS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206706

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la LPO AuRA d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président de la fédération départementale des chasseurs de la Drôme autorisant le prélèvement de deux tétras-lyres. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour l’association d’avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article R. 425-9 du code de l’environnement avant de saisir le juge. Il a jugé que cette procédure s’impose à toute personne ayant un intérêt à contester un plan de chasse individuel, et que son omission rendait la requête irrecevable.

Avocat : CABINET BASTILLE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503649

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. B..., ressortissant haïtien, pour contester un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 ordonnant son expulsion du territoire français. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SAS ASTERIA AVOCAT

Conseil d'État — N° 497088

Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407225

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de court séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’autorité consulaire a délivré le visa sollicité. En conséquence, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. L’Etat est condamné à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : CASTEJON

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2002464

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par MM. B... d’une demande d’indemnisation de l’État pour les préjudices résultant du décès de leur mère, contaminée par le SARS-CoV2 en mars 2020. Ils invoquaient une faute de l’État dans la gestion de la crise sanitaire (impréparation, pénurie de masques et de tests, communication contradictoire, confinement tardif). Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête, en se référant à une décision du Conseil d’État du 16 octobre 2025 ayant déjà tranché des questions juridiques identiques.

Avocat : ASTOLFE