Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02997

Avocat : CHOPPIN HAUDRY DE JANVRY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304088

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de lui accorder la naturalisation française. Le ministre avait fondé son rejet sur l'absence de résidence stable du centre des intérêts familiaux en France, car l'épouse et les deux enfants mineurs du requérant vivaient à l'étranger. Le tribunal a jugé que cette situation, même résultant d'un choix familial, ne permettait pas de considérer que M. A avait fixé durablement le centre de ses intérêts en France, condition requise par l'article 21-16 du code civil. La décision ministérielle, qui s'est substituée à la décision préfectorale initiale, a donc été validée.

Avocat : SCP DIGNAC – BEAUDRY-PAGES – PAGES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304111

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de lui accorder la naturalisation. Le tribunal a jugé que le ministre n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur l'absence de résidence en France de l'épouse et des deux enfants mineurs du requérant, ce qui empêchait de considérer que le centre de ses intérêts familiaux était fixé en France. La décision s'appuie sur les articles 21-15 et 21-16 du code civil, ainsi que sur l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : SCP DIGNAC – BEAUDRY-PAGES – PAGES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00777

Avocat : BAUDRY

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300628

Le Tribunal Administratif de Poitiers a pris acte du désistement pur et simple de la SCI Familiale Fouche, qui contestait un refus de permis de construire pour deux chalets sur la commune de Saint-Palais-sur-Mer. La requérante soutenait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de droit au regard du PLU, du PPRN et de l'article L. 111-15 du code de l'urbanisme, ainsi que la compatibilité du projet avec un emplacement réservé. Le tribunal a donné acte du désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : MARINE BAUDRY AVOCAT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500551

Avocat : MARINE BAUDRY AVOCAT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200547

Avocat : MARINE BAUDRY AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103100

Avocat : BAUDRY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313067

Avocat : SCP DIGNAC – BEAUDRY-PAGES – PAGES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200410

Avocat : MARINE BAUDRY AVOCAT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200253

Avocat : MARINE BAUDRY AVOCAT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200271

Avocat : SCP DIGNAC - BEAUDRY PAGES- PAGES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202355

Avocat : BAUDRY

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300729

Avocat : MARINE BAUDRY AVOCAT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2102956

Avocat : MARINE BAUDRY AVOCAT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2102955

Avocat : MARINE BAUDRY AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY00515

Avocat : SELARL BALLORIN-SARCE-BAUDRY