LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 953 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 953

Décisions totales

383 581

Ordonnances

251 770

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : AVEEffacer tout
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00980

Avocat : CAVELIER

7 novembre 2025• Juge des référés
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00685

Avocat : CAVELIER

7 novembre 2025• Juge des référés
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520817

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du Val-d’Oise l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate qu’à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Drancy, en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

« Précédent18192021222324Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET BERTHILIER ET TAVERDIN

7 novembre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402437

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour. Après avoir invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la réponse de M. B... était parvenue après l’expiration de ce délai. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc donné acte du désistement d’instance de M. B....

Avocat : CAVELIER

7 novembre 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402438

Le Tribunal administratif de Caen a donné acte du désistement d’instance de Mme B... épouse A..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance constate ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CAVELIER

7 novembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507592

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Jafar Husseini, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités suédoises. Le requérant invoquait la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la procédure d'information et d'entretien individuel avait été respectée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.

Avocat : CAZANAVE

7 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507602

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant à Mme Rostas et ses enfants le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en séparant la cellule familiale et en maintenant la requérante et ses enfants dans une grande précarité, alors que son époux avait obtenu ces conditions. La solution retenue est l'annulation de la décision de l'OFII.

Avocat : CAZANAVE

7 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502071

Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de M. B... C..., ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 mai 2025 lui refusant un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant ayant déclaré se désister de sa requête et de toute action future, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Par conséquent, la juridiction a prononcé un non-lieu à statuer, donnant acte du désistement d'instance et d'action. Aucun texte de fond n'a été appliqué au-delà de la constatation procédurale.

Avocat : CAVELIER

7 novembre 2025• 1ère chambre
CAA13Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00920

Avocat : TRAVERSINI

6 novembre 2025• Juge des référés
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01575

Avocat : LAVERGNE ET ASSOCIES

6 novembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00843

Avocat : SFEG AVOCATS SCP DELBOSC CLAVET BLANC BARNIER

6 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00844

Avocat : SFEG AVOCATS SCP DELBOSC CLAVET BLANC BARNIER

6 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00847

Avocat : SFEG AVOCATS SCP DELBOSC CLAVET BLANC BARNIER

6 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01565

Avocat : TRAVERSINI

6 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303232

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de l'association Vauban Fortifications, qui contestait le refus du maire de Saint-Martin-de-Ré de remettre en état la place de la République après des travaux d'abattage d'arbres et de rénovation. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par la commune, estimant que le président de l'association ne justifiait pas d'une autorisation de l'assemblée générale pour ester en justice, comme l'exigent les statuts en l'absence de clause spécifique. La requête a donc été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens au fond ou les conclusions indemnitaires.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

6 novembre 2025• 2ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503185

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 18 septembre 2025 par lequel le préfet de la Charente avait renouvelé l'assignation à résidence de M. A..., ressortissant nigérian, pour une durée de 45 jours. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas respecté le droit d'être entendu de l'intéressé, principe général du droit de l'Union européenne, en ne lui permettant pas de présenter des éléments nouveaux, comme son mariage, avant l'adoption de la décision. Cette irrégularité a privé M. A... de la possibilité de faire valoir sa défense de manière utile et effective, ce qui a conduit à l'annulation de l'arrêté. La décision s'appuie sur la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAZANAVE

6 novembre 2025• étrangers JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505284

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. F..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 11 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé inopérant le moyen tiré de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicable aux Algériens. Il a également estimé que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'accord franco-algérien (articles 7 b) et 6-5) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une activité professionnelle ou d'attaches familiales suffisantes en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : GARAVEL

6 novembre 2025• 2ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302888

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la délibération du 20 mars 2023 par laquelle la commune de Baigneaux a refusé d'installer une plateforme de stockage de conteneurs poubelles dans l'impasse de La Sauvetat. Le tribunal a considéré que le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité n'était pas fondé, faute pour le requérant d'établir qu'il se trouvait dans une situation identique à celle des autres usagers bénéficiant d'une telle plateforme. Les autres moyens, relatifs à l'accord des riverains et à des considérations d'équité, ont été jugés inopérants. La décision s'appuie notamment sur l'article L. 2224-13 du code général des collectivités territoriales relatif à la collecte des déchets.

Avocat : SELARL CAROLINE LAVEISSIERE

6 novembre 2025• 4ème chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400905

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté les requêtes de Mme A... concernant le refus de reconnaissance de l’imputabilité au service de sa maladie et le rejet de sa demande de temps partiel thérapeutique. Sur le premier point, le tribunal a jugé que la décision du ministre des armées de ne pas se prononcer était légale, car un recours parallèle était en cours. Sur le second point, la requête a été déclarée irrecevable en raison de sa tardiveté, la décision implicite de rejet étant devenue définitive. Les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX

6 novembre 2025• 6ème Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503367

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 8 septembre 2025 par lequel le préfet du Calvados a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme C..., ressortissante géorgienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation particulière la plaçant dans l'impossibilité d'attendre le jugement au fond. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAVELIER

6 novembre 2025