Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300857

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de La Bastide de Besplas refusant un permis de construire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 23 octobre 2025, le tribunal a donc constaté un désistement d’office et donné acte de ce désistement. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : RASOAVELOSON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504869

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui demandait la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas déposé sa demande de renouvellement de titre de séjour dans le délai prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui faisait obstacle à la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. En conséquence, aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été caractérisée.

Avocat : GRAVELOTTE BERENGERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510507

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la réduction de droits de donation et de taxe départementale de publicité foncière. L’administration fiscale a soulevé une exception d’incompétence de la juridiction administrative, estimant que le litige portait sur des droits d’enregistrement. Toutefois, avant qu’il ne soit statué sur cette question, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 22 octobre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : LIEVRE-GRAVEREAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504198

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux donne acte du désistement pur et simple de Mme C... et M. F... dans le cadre de leur recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du maire de Saint-Loubès refusant de modifier la numérotation d'une parcelle. La solution retenue est l'acceptation de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'est appliqué, la décision se limitant à un acte de procédure.

Avocat : SCP GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01347

Avocat : HAVEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02534

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502786

Référé mesures utiles (article L. 521-3 du code de justice administrative) devant le Tribunal administratif de Caen. La requérante demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Calvados de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé l'autorisant à travailler. Le préfet ayant délivré le document sollicité postérieurement à l'introduction de la requête, le juge constate un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'injonction. L'Etat est condamné à verser 400 euros à l'avocate de la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403493

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du CHU de Caen Normandie du 26 décembre 2024 ordonnant l’arrêt des soins thérapeutiques de Mme B... A.... Les requérantes se sont désistées de leur action par un mémoire du 16 septembre 2025, désistement pur et simple dont le tribunal a donné acte par ordonnance du 13 octobre 2025. Le tribunal a rejeté les conclusions des parties au titre des frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative), le CHU n’étant pas la partie perdante et les circonstances ne justifiant pas de faire droit à sa demande.

Avocat : COPAVER MÉLISSA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501741

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 150 euros en réparation d'un préjudice moral suite à une fouille à nu. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B... n'a pas produit de demande préalable auprès de l'administration concernant le fait générateur invoqué (fouille du 23 février 2025), en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La demande préalable qu'il a fournie portait sur un objet différent (une fouille du 2 juillet 2023). L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503902

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par l’association Bien vivre en Bretagne romantique d’un recours de plein contentieux visant à obtenir le versement d’un solde de subvention de 10 000 euros. Le tribunal a invité l’association, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai imparti, l’association est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : AVELINE BOQUET STÉPHANE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505669

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contre l'arrêté du 25 mars 2024 du préfet de la Haute-Garonne lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête, enregistrée le 5 août 2025, était tardive car l'arrêté avait été notifié le 27 mars 2024, et le délai de recours de trente jours prévu par l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas été conservé par la demande d'aide juridictionnelle, déposée le 13 décembre 2024. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAZANAVE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01308

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400048

Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre le refus implicite de la société Orange de lui attribuer une rente viagère d’invalidité, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 312-13 du code de justice administrative, le tribunal constate que le lieu d’assignation du paiement de la pension est le centre de gestion des retraites de Nantes. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : AVERSANO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01002

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01472

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509822

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige individuel opposant une professeure agrégée, Mme B..., à l'administration fiscale au sujet d'une mise en demeure de payer un indu de rémunération de 128 338,26 euros suite à son placement en retraite pour invalidité. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que la dernière affectation de la requérante se situait à Noisy-le-Grand, dans le ressort du Tribunal administratif de Montreuil. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, sans statuer sur le fond du recours pour excès de pouvoir.

Avocat : CAVELIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00804

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509607

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 11 juillet 2025 ordonnant le dessaisissement des armes de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré d'atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré l'ouverture prochaine de la saison de chasse. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, applicable aux référés suspension.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET