Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406472

Sujet principal : Recours contre le rejet implicite d'une demande de titre de séjour "conjoint de français". Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (4ème Chambre). Solution retenue : Acte est donné du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction ; sa demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative est rejetée. Textes appliqués : Code de justice administrative (article L. 761-1).

Avocat : HOUAM-PIRBAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414511

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société La Beyrouthine de sa requête en indemnité contre plusieurs collectivités et une société. La juridiction a rejeté la demande du conseil départemental des Hauts-de-Seine de condamner la requérante à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance en cas de désistement.

Avocat : CABINET BARBIER ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02267

Avocat : GOSSA;IBANEZ;SELARL RINGLE - ROY & AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01504

Avocat : BACCAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605014

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, car la requérante n'a pas justifié de circonstances particulières nécessitant l'obtention rapide d'un rendez-vous pour une première demande d'admission exceptionnelle au séjour. La décision s'appuie également sur l'existence d'une procédure dématérialisée fonctionnelle mise en place par la préfecture.

Avocat : ZOUBA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604768

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour demander l'asile. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (urgence, motivation, erreur d'appréciation, méconvention de la CEDH) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision consulaire. La requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602186

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de titre de séjour. Le juge estime que la requérante, qui bénéficie déjà d'une autorisation provisoire de séjour renouvelable jusqu'en 2027, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour justifier une mesure provisoire. La demande est donc rejetée sans examen du sérieux des moyens au fond.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504113

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a constaté l'absence de lieu à statuer sur la requête de Mme A... C... visant à annuler le refus implicite de titre de séjour et à enjoindre sa délivrance. Cette solution est motivée par le fait que le préfet du Calvados a, postérieurement à l'introduction du recours, fait droit à la demande et fabriqué le certificat de résidence sollicité, privant ainsi le litige de son objet. La juridiction a également rejeté la demande de condamnation de l'État aux dépens.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512782

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant suite à son défaut de confirmer le maintien de ses conclusions dans le délai imparti (article R. 612-5-1 du code de justice administrative). Par conséquent, il n'y a pas lieu de statuer sur sa demande d'annulation et d'injonction relative à la délivrance d'un titre de séjour. Le tribunal rejette également sa demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SAMBA-SAMBELIGUE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600982

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le tribunal administratif de Nantes était territorialement compétent, car l'intéressé, initialement en rétention dans le Loiret, a été libéré et a déclaré une adresse dans le département de la Loire-Atlantique. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-17 du CESEDA, il a donc ordonné la transmission du dossier à la juridiction de Nantes.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511147

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour "salarié" à un ressortissant tunisien et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que la préfète avait méconnu l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, qui régit exclusivement le droit au séjour pour travail des Tunisiens, en appliquant à tort le code général de l'entrée et du séjour des étrangers. Par voie de conséquence, les mesures d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination ont également été annulées.

Avocat : LABARTHE AZEBAZE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402590

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. D... visant à annuler la décision de l'OFII du 19 juin 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que la décision est légale, notamment car le requérant, déclaré en fuite après avoir manqué à son obligation de pointage, a manqué aux exigences des autorités prévues à l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il écarte tous les moyens soulevés, dont le défaut de motivation, l'absence d'entretien personnel et la méconnaissance du contradictoire, considérant qu'ils ne sont pas fondés.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601773

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'OFII d'octroyer des conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile birmane, motivé par la tardiveté de sa demande. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant que l'OFII n'avait pas procédé à une évaluation suffisante de la vulnérabilité de la requérante, comme l'exigent les articles L. 522-1, L. 522-3 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en lien avec l'article 20 de la directive 2013/33/UE. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la demande en tenant compte de cette vulnérabilité.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605136

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction postérieure à la requête rendait celle-ci sans objet, en supprimant l'urgence et la situation de rupture de droits invoquées. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : THIBAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505090

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet d'une demande d'aide au titre du Fonds de Solidarité pour le Logement (FSL). La requérante contestait le calcul de son quotient familial, estimant qu'il était inférieur au plafond réglementaire de 560 euros. En application de la loi du 31 mai 1990 et du règlement intérieur du FSL, le juge, statuant en plein contentieux, a pour mission de déterminer lui-même les droits de la demanderesse en examinant l'ensemble des circonstances de l'affaire, et non de se limiter à contrôler la légalité de la décision administrative attaquée.

Avocat : CABANES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602943

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur une demande de référé-liberté concernant le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a suspendu l'exécution de la décision de rejet. Il a considéré que l'urgence était caractérisée par la situation de précarité et d'irrégularité, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603414

Sujet principal : Demande de suspension en urgence d'une décision implicite de rejet d'une demande de renouvellement de carte de séjour et de délivrance d'une carte de résident. Juridiction : Tribunal Administratif de Marseille (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante dispose d'un récépissé de demande de titre de séjour lui permettant de travailler, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision implicite de rejet n'est établi. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension), et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions de délivrance des titres de séjour.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601657

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision de la commission de médiation ayant refusé une demande d'hébergement prioritaire. Le juge a estimé que le requérant, bien que vivant à la rue avec ses enfants mineurs, ne démontrait pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, condition nécessaire pour prononcer la suspension. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a en revanche été accordée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : BACHELET