LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

992 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

992

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 120

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BACEffacer tout
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200269

Avocat : BACHOU

11 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200276

Avocat : BACHOU

11 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200275

Avocat : BACHOU

11 avril 2025
« Précédent14151617181920Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200274

Avocat : BACHOU

11 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200273

Avocat : BACHOU

11 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200271

Avocat : BACHOU

11 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200287

Avocat : BACHOU

10 avril 2025
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200257

Avocat : BACHOU

10 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200258

Avocat : BACHOU

10 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201014

Avocat : BACHOU

10 avril 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215954

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la société Logex SRL, qui réclamait le paiement de factures impayées à SNCF Réseau pour des prestations de traitement de traverses usagées. La société requérante n'a pas fourni les justificatifs contractuels (reportings et fichiers Excel) exigés par le cahier des prescriptions spéciales pour attester de la réalité et de la complétude des prestations de valorisation finale. En conséquence, le tribunal a jugé que les factures litigieuses n'étaient pas contractuellement dues et a également rejeté les demandes de dommages et intérêts pour résistance abusive ainsi que les frais de justice. La décision s'appuie sur les stipulations des articles 14.2 et 21.2 du cahier des prescriptions spéciales du marché.

Avocat : CABINET CAMBACERES AVOCAT

10 avril 2025• 4e Section - 1re Chambre
TA54Ordonnance

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401239

Le Tribunal Administratif de Nancy a pris acte du désistement de M. B concernant ses conclusions en annulation et injonction, après que celui-ci a renoncé à contester le refus implicite de titre de séjour. Le juge a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu'il n'y avait pas lieu de les mettre à la charge de l'État. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt ainsi le litige sans examen au fond.

Avocat : BACH-WASSERMANN

10 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200255

Avocat : BACHOU

10 avril 2025
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200286

Avocat : BACHOU

9 avril 2025
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406416

Avocat : BACHELET

8 avril 2025• 7ème Chambre
CAA54Ordonnance

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00445

Avocat : BACH-WASSERMANN

4 avril 2025• Juge des référés
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501908

Avocat : BACHELET

3 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301833

Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête d'une infirmière contestant la décision du CHU Amiens-Picardie fixant au 8 mars 2023 la consolidation de son état de santé (suite à un Covid-19 reconnu imputable au service) et un taux d'IPP de 8 %. Le tribunal juge que la nécessité de soins continus n'est pas incompatible avec la consolidation, et que la requérante ne démontre pas d'erreur d'appréciation sur le taux d'IPP. La décision s'appuie sur les articles L. 822-21 et L. 822-22 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP BACLET - CATHERINE BACLET-MELLON

1 avril 2025• 2ème Chambre
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405152

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme B pour obtenir l'exécution du jugement du 22 décembre 2023, qui enjoignait au groupe hospitalier public du sud de l'Oise (GHPSO) de lui verser des allocations d'aide au retour à l'emploi. Constatant l'absence d'exécution malgré des relances, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l'encontre du GHPSO, s'il ne justifie pas avoir versé les allocations dans un délai d'un mois. La décision applique l'article L. 911-4 du code de justice administrative, qui permet d'assurer l'exécution des jugements par des mesures coercitives.

Avocat : SCP JALLU-BACLET & ASSOCIES

1 avril 2025• 2ème Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501423

Avocat : BACHELET

31 mars 2025