Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407124

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A épouse C d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement de son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à Mme A épouse C une somme de 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ABOUBACAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510084

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Meurthe-et-Moselle. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du ministre chargé des naturalisations, conformément à l’article 45 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Malgré une demande de régularisation du greffe, le requérant n’a produit que la copie d’un recours gracieux, insuffisant pour satisfaire à cette obligation. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : BACH-WASSERMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505185

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille avec un nouveau-né, se trouvant à la maternité sans solution d'hébergement d'urgence après des appels infructueux au 115. Le juge a constaté une carence caractérisée de l'État dans la mise en œuvre du droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, portant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement d'urgence adapté à la famille sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503849

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne d’assurer l’hébergement d’urgence de M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a constaté que le préfet n’avait proposé aucune place d’hébergement dans le délai légal de six semaines, en méconnaissance de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. L’urgence a été admise, et l’aide juridictionnelle provisoire accordée.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504967

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête en référé suspension de Mme A et M. B, qui contestaient le refus implicite du préfet de la Haute-Garonne de les prendre en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il relève que les requérants, déboutés de leur demande d'asile, ne justifient pas d'une situation d'urgence objective et globale, malgré leur vulnérabilité et celle de leur enfant mineur, dès lors qu'ils ne démontrent pas être exposés à un risque grave et immédiat d'expulsion sans solution de relogement. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires sont rejetées.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501540

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A D d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir un titre de séjour et l’annulation d’un arrêté préfectoral. Le préfet de la Haute-Garonne a conclu au non-lieu à statuer, l’arrêté attaqué ayant été retiré et la requérante ayant obtenu l’aide juridictionnelle totale. Par ordonnance du 10 juillet 2025, le président de la 3ème chambre a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’aide juridictionnelle provisoire, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le surplus des conclusions, notamment les demandes d’injonction et de frais, a été rejeté.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201017

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Otto Environnement d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recettes émis par la communauté intercommunale des villes solidaires (CIVIS) pour un montant de 5 603,83 euros. En cours d’instance, les parties ont engagé une démarche transactionnelle, aboutissant à un protocole d’accord. La société requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la CIVIS. Par ordonnance du 4 juillet 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : BACHOU

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200272

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Otto environnement d’une requête en plein contentieux visant à contester un titre de recettes émis par la communauté intercommunale des villes solidaires (CIVIS) pour un montant de 1 850 euros. La société requérante s’est désistée de son instance par un mémoire du 19 janvier 2025, désistement accepté par la CIVIS le 18 février 2025. Par ordonnance du 3 juillet 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : BACHOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510453

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, rendue par le juge des référés, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour « étudiant » opposée à Mme A... B... par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas établie. En effet, la demande de renouvellement ayant été déposée tardivement, elle est considérée comme une première demande, ce qui écarte la présomption d’urgence habituellement applicable. Faute pour la requérante de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, la requête a été rejetée.

Avocat : ABOUBACAR

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200285

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Otto Environnement d’une requête en annulation d’un titre de recettes émis par la communauté intercommunale des villes solidaires (CIVIS) pour un montant de 3 100 euros. La société requérante s’est ensuite désistée de son instance, désistement accepté par la CIVIS. Par ordonnance du 23 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : BACHOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503379

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme F et M. A. Ces derniers demandaient, pour eux-mêmes et leurs trois enfants mineurs, une injonction au préfet de la Haute-Garonne de leur proposer un hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les requérants ne démontraient pas que leur situation, bien que précaire, présentait un caractère suffisamment imminent pour justifier une intervention du juge des référés dans un délai de 48 heures. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales invoquée.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503048

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502718

Avocat : BACHELET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00516

Avocat : BACH-WASSERMANN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501281

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la société Sofratel DSC, qui contestait le rejet de ses candidatures pour quatre lots dans le cadre d’une procédure de passation de marché public lancée par le centre hospitalier intercommunal Toulon-La Seyne sur Mer. La requête, fondée sur l’article L. 551-1 du code de justice administrative, visait à obtenir des mesures d’injonction et l’annulation partielle de la procédure. Le juge a appliqué l’article R. 222-1 du même code pour donner acte du désistement sans audience publique, aucune disposition ne s’y opposant. L’ordonnance constate ainsi la fin de l’instance.

Avocat : HOLTERBACH

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200259

Avocat : BACHOU

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200275

Avocat : BACHOU

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200276

Avocat : BACHOU