Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402113

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la requalification de son accident de travail en arrêt maladie par le centre hospitalier de Belvès. Par un mémoire du 15 décembre 2025, le requérant s’est désisté de l’instance suite à un accord entre les parties. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. La demande du centre hospitalier au titre de l’article L. 761-1 du même code est rejetée.

Avocat : ALJOUBAHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309726

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la SAS ML-Services de son recours en excès de pouvoir. La société, ayant sollicité l'annulation du refus de lui délivrer un agrément de fournisseur de tabacs, est réputée s'être désistée pour n'avoir pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement pur et simple.

Avocat : BAHMANI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00876

Avocat : BAHLER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504865

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme irrecevable la requête de Mme D... contestant un arrêté préfectoral du 22 octobre 2025 portant remise aux autorités grecques et interdiction de retour. La requête, enregistrée le 23 décembre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notifié le 4 novembre 2025. Le juge a également refusé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, l'action étant manifestement irrecevable.

Avocat : SABBAH JEOFFREY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503879

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation d’un refus de renouvellement de titre de séjour et d’une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d’Oise le 29 janvier 2025. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré le titre de séjour sollicité, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BAHIC

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504033

Le Tribunal administratif de Nîmes a constaté le désistement d'office de la requête de la SCI Virca et de M. B... contre l'arrêté du maire d'Apt du 20 août 2025 leur imposant des travaux de sécurité. Ce désistement est fondé sur l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur recours en annulation dans le mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : SELAS BAHEUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512924

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. A... de l'ensemble de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet des Hauts-de-Seine a accordé le regroupement familial sollicité par une décision favorable du 3 septembre 2025. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : BAHIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01626

Avocat : BAHIC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04480

Avocat : SEBBAH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505559

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse constate le désistement d'office de M. A... B..., qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension le 20 août 2025, l'invitant à confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d'un mois, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans ce délai, le requérant est réputé s'être désisté. Il est donné acte de ce désistement.

Avocat : BAHLER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529615

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de police. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas joint la copie de sa requête en annulation pour excès de pouvoir, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés a donc rejeté l’ensemble des conclusions sans instruction ni audience.

Avocat : SEBBAH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528499

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par des propriétaires demandant au préfet de police de réquisitionner la force publique pour expulser une occupante sans droit ni titre. En cours d'instance, le préfet a accordé le concours de la force publique, rendant sans objet la demande d'injonction. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais d'instance.

Avocat : CABINET SABBAH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527106

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en référé liberté de Mme B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler et à voyager. Le juge des référés estime que la requérante ne justifie d'aucune situation d'urgence particulière rendant nécessaire une intervention sous 48 heures pour sauvegarder une liberté fondamentale. En conséquence, la demande est rejetée sans audience, conformément à la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SEBBAH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405698

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait une décision de la direction interrégionale des services pénitentiaires relative à une sanction disciplinaire. Le requérant n’a pas produit la décision attaquée, malgré deux invitations à régulariser, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 4° du même code, prononce le rejet sans examen au fond.

Avocat : CHEBBAH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523915

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C qui demandait la suspension de l’arrêté du préfet de police refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales. Le juge a estimé que la condition d’urgence, pourtant présumée en cas de refus de renouvellement, n’était pas établie en l’espèce, Mme C ne justifiant pas d’une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle ou à son accès aux soins. La requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BAHIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409733

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour fondée sur l’article L. 423-21 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, la préfète de l’Essonne a enregistré la demande et délivré un récépissé à la requérante, ce qui a conduit cette dernière à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 29 avril 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer.

Avocat : BAHIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428899

Avocat : CABINET SABBAH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405765

Avocat : RIBAHI KARIM