Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509924

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de Mme A..., qui contestait un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502724

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 22 janvier 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant ne justifiait pas d'une insertion sociale ou professionnelle suffisante pour bénéficier d'un titre de séjour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-23 et L. 435-1, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308602

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B..., ressortissante marocaine, d'une demande d'indemnisation pour le préjudice subi en raison de l'impossibilité de renouveler son titre de séjour étudiant via le téléservice ANEF entre octobre 2022 et mai 2023. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l'État pour carence fautive, l'administration n'ayant pas mis en place la solution de substitution prévue à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a condamné l'État à verser 2 000 euros à Mme B. pour troubles dans les conditions d'existence et préjudice moral, tout en rejetant les autres demandes indemnitaires faute de lien de causalité direct ou de préjudice certain.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502306

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 1ère chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A... contre l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 2 janvier 2025. Le requérant contestait le refus d'admission exceptionnelle au séjour par le travail, l'obligation de quitter le territoire, l'interdiction de retour de deux ans et le signalement au système d'information Schengen. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502805

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B E, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 5 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et de la violation du droit d'être entendu, en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, le préfet ayant suffisamment motivé sa décision et respecté les garanties procédurales applicables.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415802

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant togolais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "étudiant". Le juge estime que la demande de rendez-vous, formulée après l'expiration de son précédent titre et l'échec de sa tentative de renouvellement, s'apparente à une première demande et que l'urgence n'est pas établie. Il relève en outre que le requérant a fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français le 12 février 2025, et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506996

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A B pour irrecevabilité manifeste. Le requérant avait adressé un courrier au tribunal sans exposer ses conclusions ni ses moyens, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Les pièces jointes ne suffisaient pas à pallier cette absence de motivation.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509806

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir qu'il bénéficiait d'un droit au séjour antérieur, dès lors qu'il faisait l'objet d'un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519379

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par transmission du tribunal de Poitiers, se déclare incompétent pour connaître du recours de M. A contre un arrêté du préfet de la Vienne lui interdisant le retour sur le territoire français. En application des articles R. 922-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 312-1 du code de justice administrative, la compétence territoriale revient au tribunal dans le ressort duquel l'autorité signataire a son siège, soit le Tribunal Administratif de Poitiers. Par conséquent, le dossier est transmis au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour régler la question de compétence.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500386

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’absence de déféré à un entretien d’assimilation, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, en application du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. La convocation, retournée avec la mention "avisé et non réclamé", a été considérée comme valablement notifiée. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500550

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B, ressortissant marocain, pour contester l'arrêté préfectoral rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE), ainsi qu'une erreur de droit dans l'application des articles L. 423-7 et L. 423-8 du CESEDA. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, jugeant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu'aucune illégalité n'entachait la procédure ou le fond de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500773

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 17 octobre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen personnel. Il a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les stipulations de l'accord franco-algérien et de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501718

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Poitiers concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B A contre une décision du préfet de la Vienne du 20 mai 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, constatant qu'à la date de la décision, M. A résidait à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BAKAYOKO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03040

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412439

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le requérant, bien que présent en France depuis 2015, ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504284

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par M. A, ressortissant mauricien, pour suspendre une décision du préfet du Val-de-Marne du 21 février 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant, père de quatre enfants français et condamné pour violences conjugales, contestait la légalité de cette décision. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car M. A ne démontrait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun moyen soulevé ne créait de doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, sans application des textes relatifs à l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAKAYOKO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03103

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304966

Avocat : BAKAYOKO