Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501166

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant malien, contre un arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 6 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour pour insuffisance de motivation en fait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Par voie de conséquence, il a également annulé les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour. La solution retenue s'appuie sur le code des relations entre le public et l'administration, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503664

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... pour contester un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 refusant un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français, et une assignation à résidence. Le juge a constaté que les recours, soumis à un délai de sept jours en vertu des articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été enregistrés le 7 décembre 2025, soit après l'expiration de ce délai. L'argument de M. B... sur une notification dans une langue non comprise a été écarté, les procès-verbaux signés et sa maîtrise du français ne permettant pas de retenir une méconnaissance des délais. En conséquence, les requêtes ont été rejetées comme manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503666

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette les requêtes de Mme B... dirigées contre un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, et l'assignant à résidence. Le juge constate que les recours, relevant de la procédure d'urgence prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été introduits le 7 décembre 2025. Or, les arrêtés ayant été notifiés le 28 novembre 2025, le délai de recours de sept jours, non prorogeable, était expiré, rendant les requêtes irrecevables. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les requêtes sont donc rejetées comme manifestement irrecevables.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302688

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B..., ressortissante géorgienne, pour contester un arrêté préfectoral du 13 septembre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. En cours d'instance, le préfet des Hautes-Pyrénées lui a délivré une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté, par ordonnance, que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet et a rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503722

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, contestant l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et fondée sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace réelle, actuelle et grave pour l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressé, condamné pour trafic de stupéfiants. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503598

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du 28 novembre 2025 du préfet des Hautes-Pyrénées. Cet arrêté refusait son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi, prononçait une interdiction de retour de deux ans et l'assignait à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'erreur d'appréciation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403202

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. B..., ressortissant malien, contre un arrêté préfectoral du 21 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en retenant un défaut d'investissement auprès de son enfant français, sans tenir compte des éléments produits, et en opposant une condamnation pénale sans lien suffisant avec un trouble à l'ordre public actuel. La solution s'appuie sur les articles L. 423-7 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401659

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant algérien, contestant un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet n’avait pas à examiner la demande sur le fondement de l’article L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, inapplicable aux Algériens, et que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux pris en application de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503501

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 14 novembre 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que la décision est signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il juge également que l'existence de garanties de représentation n'est pas un obstacle à la mesure, compte tenu du comportement de l'intéressé qui s'est soustrait à des obligations antérieures. La décision est fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312803

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en exécution de son jugement du 28 septembre 2021, a rejeté la demande de Mme B... tendant à obtenir le versement d'une indemnité. Le tribunal a constaté que l'administration avait bien exécuté l'injonction de réintégration et de reconstitution de carrière, comme en attestent l'arrêté du 19 janvier 2022 et le rétablissement de l'ancienneté. Il a rappelé que le jugement initial n'avait accordé aucune indemnité, de sorte que la demande de versement de sommes relevait d'un litige distinct. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles L. 911-1 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01640

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503349

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 7 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour étaient justifiés au regard des circonstances, et que l'assignation à résidence était légale. En conséquence, le tribunal a annulé les arrêtés contestés et rejeté les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400797

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant marocain, contre l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 23 février 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a annulé cet arrêté en se fondant sur la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, considérant que le préfet n'avait pas accordé une attention primordiale à l'intérêt supérieur de l'enfant français de son épouse, âgé de 13 ans, et de leur enfant commun né en 2022, la communauté de vie étant établie. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour violation de cette stipulation conventionnelle.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400207

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 24 novembre 2023. Cet arrêté refusait la délivrance d'un titre de séjour pour raison médicale et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni violé l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions en annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301273

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 5 avril 2023 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation du requérant. Il a jugé que le refus ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation de l'obligation de quitter le territoire et de la décision fixant le pays de destination ont également été rejetées.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503074

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de trois ans et une assignation à résidence. La requérante, de nationalité étrangère, invoquait notamment son mariage avec un Français, la présence de ses enfants en France, son état de santé et l'absence d'attaches dans son pays d'origine. Le tribunal a estimé que la menace à l'ordre public, caractérisée par de multiples condamnations pénales, justifiait légalement les mesures prises par le préfet des Hautes-Pyrénées. La décision s'appuie sur les articles L. 412-5, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00497

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502934

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du 3 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de vie familiale stable et établie en France. La légalité de l'assignation à résidence a été confirmée, le requérant ne justifiant pas de garanties de représentation suffisantes. Les décisions ont été prises en application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEDOURET