Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502662

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, un ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées l'assignait à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et fondé sur un examen sérieux de la situation, en application des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01410

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516219

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme B et son fils mineur. Les requérants invoquaient l’urgence liée à leur séparation familiale et à leur vulnérabilité au Népal, mais n’ont pas apporté de preuves suffisantes sur leurs conditions de vie ou sur un risque imminent d’expulsion. Faute de démontrer une urgence justifiant une suspension, la condition prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302098

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C, ressortissante portugaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 21 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 233-1, L. 234-1, L. 423-23) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402408

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 28 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a également estimé que M. A ne pouvait invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'ayant pas présenté de demande de titre de séjour sur ce fondement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402421

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 28 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La décision d'éloignement a été jugée suffisamment motivée et le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour l'intéressée d'avoir déposé une demande de titre de séjour sur ce fondement. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400918

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 22 mars 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant, entré en France à 15 ans et ayant bénéficié de l'aide sociale à l'enfance, ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401033

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 21 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant sa demande d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501640

Le Tribunal Administratif de Pau a pris acte du désistement de M. B, qui contestait un arrêté d'expulsion du territoire français pris par le préfet des Hautes-Pyrénées. Ce désistement est intervenu à la suite du rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de ce rejet, il est réputé s'être désisté.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513576

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à M. C..., ressortissant pakistanais, en qualité de membre de famille de son père réfugié. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’erreur de droit dans l’application de l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et le défaut de motivation, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée.

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01144

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502211

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 29 juillet 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur une base légale. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que l'assignation à résidence était légale au regard des dispositions du CESEDA.

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00773

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00784

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00787

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502002

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 3 juillet 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, conformément aux articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502023

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A d’une demande en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à enjoindre au maire de Barlest de procéder au désenclavement de ses parcelles, suite à la fermeture d’un chemin rural. Le tribunal a accueilli l’exception d’incompétence soulevée par la commune, estimant que le litige, relatif à un droit de passage sur un chemin relevant du domaine privé communal, ne mettait en œuvre aucune prérogative de puissance publique et relevait donc de la seule compétence de la juridiction judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505007

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par les communes de Siradan et de Saléchan d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du recteur de l’académie de Toulouse du 18 février 2025 prononçant la fermeture d’une classe à l’école primaire de Siradan. Par un mémoire du 17 juillet 2025, les communes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 juillet 2025. Aucune analyse au fond de la légalité de la décision attaquée n’a donc été effectuée.

Avocat : BEDOURET ELODIE