LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

146 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

146

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 870

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BEDOURETEffacer tout
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505007

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par les communes de Siradan et de Saléchan d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du recteur de l’académie de Toulouse du 18 février 2025 prononçant la fermeture d’une classe à l’école primaire de Siradan. Par un mémoire du 17 juillet 2025, les communes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 juillet 2025. Aucune analyse au fond de la légalité de la décision attaquée n’a donc été effectuée.

Avocat : BEDOURET ELODIE

31 juillet 2025
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02969

Avocat : BEDOURET

11 juillet 2025• 5ème chambre (formation à 3)
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300710

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, ressortissante britannique, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 17 février 2023 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, et qu'elle ne méconnaissait ni les dispositions du décret n° 2020-1417 du 19 novembre 2020 relatif aux ressortissants britanniques, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BEDOURET

8 juillet 2025• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301410

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A, ressortissant chinois, contestant le refus du préfet des Hautes-Pyrénées de renouveler sa carte de résident de dix ans, remplacée par une carte de séjour d'un an. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que la décision préfectorale était suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette disposition permet le retrait de la carte de résident en cas de condamnation définitive pour menace contre une personne dépositaire de l'autorité publique, ce qui était le cas de M. A. La solution retenue confirme la légalité du retrait et de la délivrance d'une carte de séjour temporaire, sans erreur de droit ou d'appréciation.

Avocat : BEDOURET

8 juillet 2025• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301126

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, ressortissante britannique, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 30 mars 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté avait été pris par une autorité compétente, que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions du décret n° 2020-1417 du 19 novembre 2020 ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire français ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BEDOURET

8 juillet 2025• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302016

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet des Hautes-Pyrénées de renouveler son titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. Il a également estimé que le refus ne méconnaissait ni l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la menace pour l'ordre public que constituait la présence de M. A, eu égard à ses condamnations pénales. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : BEDOURET

2 juillet 2025• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401311

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 22 avril 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatif à la protection de la santé. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que l'état de santé de M. C, selon l'avis du collège de médecins de l'OFII, ne faisait pas obstacle à son éloignement. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête, validant ainsi l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi.

Avocat : BEDOURET

30 juin 2025• CHAMBRE 1
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501211

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contre un arrêté préfectoral du 9 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive car enregistrée le 28 avril 2025, soit après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'arrêté, notifié à l'intéressé alors qu'il était détenu, mentionnait clairement les voies et délais de recours. La solution retenue est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEDOURET

26 juin 2025
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301568

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 22 mai 2023 refusant son titre de séjour en qualité de salarié et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BEDOURET

17 juin 2025• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303296

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 7 décembre 2023 qui refusait le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de destination. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C.

Avocat : BEDOURET

17 juin 2025• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300931

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, ressortissante péruvienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 15 mars 2023 refusant son titre de séjour en qualité de salarié et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 426-11 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : BEDOURET

17 juin 2025• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301885

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 15 juin 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 421-1, L. 423-23 et L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BEDOURET

17 juin 2025• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202427

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A contestant le refus du maire de Puntous de lui octroyer une concession funéraire pour lui et son épouse dans le cimetière communal. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les décisions des 30 mars 2021 et 25 janvier 2022, faute de moyens exposés, en application de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Sur la légalité de la décision du 11 octobre 2022, le tribunal a rappelé les articles L. 2223-13 et L. 2223-17 du code général des collectivités territoriales, qui permettent au maire de gérer les concessions funéraires et de refuser une demande en cas d’indisponibilité ou de mauvaise gestion du cimetière. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 2223-13.

Avocat : BEDOURET

6 juin 2025• CHAMBRE 2
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300716

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme D, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Hautes-Pyrénées. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'intéressée n'établissait pas une communauté de vie suffisamment stable avec son conjoint français pour bénéficier des stipulations de l'accord franco-algérien. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a validé l'ensemble des décisions préfectorales attaquées.

Avocat : BEDOURET

4 juin 2025• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201938

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A, surveillant pénitentiaire, contestant le refus de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie consécutive à un choc émotionnel subi en 2014. Le tribunal a annulé la décision du 21 janvier 2022 de la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Bordeaux, ainsi que le rejet du recours gracieux, en se fondant sur une irrégularité de procédure. Il a jugé que l'administration n'avait pas respecté le droit de l'agent à la communication de son dossier, garanti par l'article 19 du décret n°86-442 du 14 mars 1986, en ne lui adressant pas la copie sollicitée dans un délai suffisant avant la réunion de la commission de réforme. La solution retenue est l'annulation pour vice de procédure, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : BEDOURET

28 mai 2025• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302748

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours de M. B C et de Mme A E contre des arrêtés du préfet des Hautes-Pyrénées portant obligation de quitter le territoire français, refus de titre de séjour et interdiction de retour. Les requérants contestaient notamment la motivation insuffisante, le défaut d’examen de leur situation, la méconnaissance de leur droit d’être entendus, et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, jugeant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu’elles ne méconnaissaient pas les dispositions des articles L. 423-23 et L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures d’éloignement et de refus de séjour.

Avocat : BEDOURET

6 mai 2025• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302533

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours de Mme B D, ressortissante étrangère, contre deux arrêtés préfectoraux : le premier du 6 septembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire, et le second du 18 avril 2024 refusant un titre de séjour pour raisons médicales, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatifs à la délivrance d'un titre de séjour pour soins, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a ainsi validé les décisions préfectorales, estimant que la situation médicale de l'intéressée ne justifiait pas la dé

Avocat : BEDOURET

6 mai 2025• CHAMBRE 1
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302005

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hautes-Pyrénées de renouveler sa carte de résident. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité, valable jusqu’en 2025. Par ordonnance du 28 avril 2025, le président de la 3ème chambre a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : BEDOURET

28 avril 2025
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302483

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, détenu, qui contestait le refus du ministre de la justice de le transférer du centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan. Le tribunal a jugé que cette décision de refus de changement d'affectation constitue une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Il a estimé que le requérant n'a pas démontré que ce refus portait une atteinte excessive à ses droits fondamentaux, notamment à sa vie privée et familiale ou à sa réinsertion, au-delà des contraintes inhérentes à la détention. La requête a donc été déclarée irrecevable.

Avocat : BEDOURET

25 avril 2025• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401771

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 21 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen approfondi de la situation personnelle et familiale du requérant. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-marocain, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : BEDOURET

25 avril 2025• CHAMBRE 1