Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 508029

Le Conseil d’État refuse d’admettre le pourvoi de M. A..., estimant qu’aucun des moyens soulevés n’est de nature à permettre son admission. La décision se fonde sur l’absence de moyen sérieux au sens de l’article L. 822-1 du code de justice administrative. Elle confirme ainsi le rejet de la demande d’annulation de l’obligation de quitter le territoire français.

Avocat : SCP BENABENT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06096

Avocat : BEN GADI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602078

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer un étudiant étranger pour le dépôt de sa demande de titre de séjour, considérant que l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au séjour. La juridiction a appliqué l'article L. 521-3 du code de justice administrative, retenant l'urgence et l'utilité de la mesure, qui ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative. Elle a également prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle.

Avocat : BENIFLA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605655

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante ivoirienne visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car la requérante, munie d'un visa long séjour "visiteur" valable jusqu'en janvier 2026, n'était pas en situation irrégulière au moment de l'instance. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OBENG-KOFI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408066

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête en annulation d'un refus de visa pour réunification familiale. Le juge a estimé que la décision de la commission de recours, fondée sur des doutes concernant l'état civil et l'identité des demandeurs (articles L. 311-1 et L. 561-2 et suivants du CESEDA), était suffisamment motivée. Il a également considéré que les conditions de vie commune stable et continue avant la demande d'asile, exigées par l'article L. 561-2 du CESEDA, n'étaient pas établies.

Avocat : BENVENISTE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03243

Avocat : BENKHALYL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01889

Avocat : BENDJEBBAR - LOPES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417594

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement de la requête de Mme B... épouse A..., qui contestait le refus de regroupement familial pour son époux. Ce désistement est réputé intervenir en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de sa demande après le rejet de son référé-suspension. La procédure est ainsi éteinte.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504700

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a examiné un recours en excès de pouvoir contre l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul. Il a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'annulation des décisions litigieuses, celles-ci ayant été retirées par l'administration après l'introduction de la requête, et a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à des retraits de points inexistants. La juridiction s'est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route concernant la procédure d'information préalable.

Avocat : CABINET CHARLES CHAMBENOIS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00917

Avocat : BENVENISTE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01842

Avocat : BENSEGHIR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2605718

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la demande d'injonction de délivrer une attestation de prolongation d'instruction ou de statuer sur une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés estime que le silence gardé par la préfecture pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La délivrance ultérieure d'une attestation de prolongation est sans effet sur cette décision implicite, rendant la demande du requérant mal fondée.

Avocat : BENHADJ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405182

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de l'Institut de Recherche pour le Développement (IRD) de sa requête en plein contentieux visant à obtenir réparation de divers préjudices liés à un projet de construction. La juridiction a rejeté les demandes de condamnation aux frais irrépétibles formulées par les autres parties sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle a laissé chacune des parties à la charge de ses propres frais d'instance, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : ABEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506246

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en annulation d'un refus de visa, le requérant principal étant décédé, rendant la demande sans objet. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour motiver cette décision de non-lieu. Elle condamne néanmoins l'Etat à verser 500 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500983

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un refus implicite de recréditer un permis de conduire et de restituer le capital de points. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nancy (ordonnance du président). **Solution retenue** : Rejet de la requête, car les conclusions d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet et manifestement irrecevables. En effet, le requérant avait déjà obtenu satisfaction avant l'introduction de sa requête (reconstitution totale des points et retrait de la décision d'invalidation). **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de rejet par ordonnance des requêtes irrecevables ou sans objet) et article L. 761-1 du même code (demande d'allocation pour frais irrépétibles, également rejetée).

Avocat : SCP BENOIT OLSZOWIAK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02397

Avocat : BENAGES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02398

Avocat : BENAGES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02399

Avocat : BENAGES