Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02301

Avocat : BENLEBNA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02656

Avocat : BENAROCH

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504010

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le tribunal constate que l'acte attaqué a été retiré par l'autorité administrative avant son jugement. Par conséquent, il se déclare sans objet à statuer sur la demande d'annulation et rejette la demande de condamnation aux frais de procédure.

Avocat : BEN HASSINE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503809

**Sujet principal** : Recours contre un refus d'admission au séjour et une obligation de quitter le territoire français (OQTF) d'une ressortissante tunisienne, fondé sur des motifs familiaux et humanitaires liés à l'état de santé de son enfant. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nîmes (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et confirme l'arrêté préfectoral. Il estime que le préfet n'a pas porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de la requérante (article 8 de la CEDH), et que l'intérêt supérieur des enfants (article 3 de la CIDE) ne s'oppose pas au retour de la famille en Tunisie, où des liens familiaux existent. **Textes appliqués** : Article 8 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme (CEDH), Article 3 de la Convention Internationale des Droits de l'Enfant (CIDE), et le Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 435-1).

Avocat : BENDO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504040

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à un ressortissant tunisien et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant le code général de l'entrée et du séjour des étrangers (CESEDA), alors que la demande d'un titre "salarié" devait être examinée exclusivement au regard des dispositions de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. Le tribunal a également rejeté les autres moyens du requérant, notamment ceux relatifs à la motivation de la décision et au titre "vie privée et familiale".

Avocat : BEN HADJ YOUNES SANA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400224

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de propriétaires demandant réparation au département des Alpes-Maritimes suite à l'effondrement d'un mur de soutènement bordant une route départementale. La juridiction a jugé que les désordres étaient principalement imputables aux importants travaux de terrassement et de construction réalisés par les requérants sur leur terrain, et non à un défaut d'entretien de l'ouvrage public. En conséquence, la responsabilité du département n'a pas été retenue au titre du dommage de travaux publics.

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401149

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de délivrer une autorisation préalable pour une formation en sécurité privée. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer sur la demande d'annulation, car l'administration avait entre-temps accordé l'autorisation puis délivré la carte professionnelle sollicitée, rendant le litige sans objet. Elle a néanmoins condamné le CNAPS à verser 1 100 euros à l'avocat du requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SELARL BENGONO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600031

Le Tribunal Administratif de Toulouse statue sur une demande de liquidation d'une astreinte prononcée pour assurer l'exécution d'une injonction de relogement DALO. Le préfet soutient que l'injonction est exécutée, le requérant ayant été relogé dans un logement T3. Le tribunal, appliquant les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, devra vérifier si ce relogement répond aux caractéristiques ordonnées et décider en conséquence de la liquidation ou non de l'astreinte.

Avocat : BENHAMIDA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00093

Avocat : BENKHELOUF

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505570

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. A... comme manifestement irrecevable. Le juge considère que le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour, motivé par un dossier incomplet, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée, conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette solution s'applique malgré le régime spécifique prévu par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, dont les stipulations ne font pas obstacle aux règles de procédure communes.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511241

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête en excès de pouvoir de M. A... visant l'annulation d'un arrêté préfectoral de rejet de sa demande de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que l'arrêté, signé par un secrétaire général délégataire, est régulier, suffisamment motivé et ne méconnaît pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 613-1 et L. 435-1) ou les conventions internationales invoquées, au regard de la situation irrégulière et de l'absence d'insertion du requérant.

Avocat : BENKHALYL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601498

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de sa sortie définitive d'un centre hospitalier et une injonction de prise en charge. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, ni du caractère indispensable d'une hospitalisation, ni d'une demande préalable d'hébergement d'urgence. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, faute de démonstration d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : BEN HAMIDANE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404070

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'une assistante médico-administrative demandant réparation pour sa suspension de fonctions due à son défaut de vaccination contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la suspension, prononcée en application de la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire, n'était pas une sanction disciplinaire mais une mesure de police sanitaire légale et proportionnée. Il a ainsi estimé que l'employeur, les Hospices Civils de Lyon, n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité.

Avocat : BENAGES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508422

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à déterminer les causes et conséquences des désordres affectant une copropriété, potentiellement liés à des travaux communaux. Le juge a estimé l'expertise utile pour éclairer un futur litige sur la responsabilité et le préjudice, tout en rejetant la demande de réservation des dépens conformément à l'article R. 621-13 du même code.

Avocat : DRAY BENAROUS DÉBORAH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408849

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes de deux ressortissants marocains visant l'annulation des arrêtés préfectoraux leur refusant un titre de séjour. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH), n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENIFLA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409502

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant tunisien, visant à annuler le refus de délivrance d'un visa de long séjour en qualité de travailleur saisonnier. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet de la commission de recours contre les décisions de refus de visa s'était substituée à la décision consulaire initiale et était seule contestable. Il a estimé que l'administration pouvait légalement refuser le visa, malgré un contrat de travail visé, en cas de risque avéré de détournement de son objet, notamment au regard de l'adéquation entre l'expérience du demandeur et l'emploi proposé, en application des articles L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 5221-2 du code du travail.

Avocat : BENHADJ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514161

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le requérant, un ressortissant algérien en situation irrégulière, demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Moselle qui lui enjoignait de quitter le territoire, fixait son pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a examiné la légalité de cette mesure au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et des conventions relatives aux droits fondamentaux.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA WIEM

Conseil d'État — N° 498785

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA