Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01760

Avocat : BENVENISTE

Conseil d'État — N° 508789

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402215

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de visa de long séjour pour sa fille Kerene B... au titre de la réunification familiale. La commission de recours avait motivé son refus par l'absence de caractère probant des documents d'état civil, ne permettant pas d'établir l'identité de l'enfant ni le lien de filiation. Le tribunal a jugé cette motivation suffisante et a estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 561-2 à L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516850

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., demandeuse d'asile, qui sollicitait une injonction à l'encontre de l'OFII ou du préfet de la Loire-Atlantique pour lui fournir un hébergement adapté à son état de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante bénéficiant de l'allocation pour demandeur d'asile majorée et ayant été prise en charge à plusieurs reprises par le dispositif d'hébergement d'urgence. Il a également jugé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, l'OFII n'ayant pas compétence pour attribuer un hébergement d'urgence et le préfet justifiant de la saturation du dispositif national d'accueil. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515690

Le Tribunal administratif de Nantes annule l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant le transfert de M. F..., ressortissant congolais, aux autorités portugaises. La décision est motivée par le non-respect de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, qui impose d'informer le demandeur d'asile par écrit et dans une langue qu'il comprend, garantie jugée essentielle. En l'absence de preuve de cette information, le tribunal retient un vice de procédure privant le requérant d'une garantie. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. F... dans un délai d'un mois.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402964

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... G... et de ses enfants, qui demandaient l'annulation de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa leur refusant un visa de long séjour pour réunification familiale. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, car elle reprenait les motifs du refus consulaire initial. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 434-3 et L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : BENVENISTE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00400

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402967

Le Tribunal Administratif de Nantes (11ème chambre) a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à Mme D... au titre de la réunification familiale. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision attaquée n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation ni de méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a relevé que, conformément à l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’âge de l’enfant est apprécié à la date de la demande de réunification familiale, et qu’à cette date, Mme D... était âgée de plus de dix-neuf ans. Par conséquent, le tribunal a jugé que le refus de visa était légalement fondé.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515614

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme J..., ressortissante ivoirienne, contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure avait respecté les droits à l'information et à l'entretien individuel prévus par le règlement "Dublin III" (UE n° 604/2013). Il a jugé que la décision de transfert ne méconnaissait pas les articles 3 et 17 du règlement, ni les stipulations de la CEDH et de la Charte des droits fondamentaux de l'UE. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516630

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne le droit à l'hébergement d'urgence d'une mère isolée et de ses six enfants mineurs. La requérante soutenait que l'absence de proposition d'hébergement stable et adapté constituait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la situation de la famille, qui avait quitté un logement social stable à Marseille sans garantie de relogement, ne révélait pas une carence caractérisée de l'administration au regard des moyens mis en œuvre et de la tension extrême du parc d'hébergement en Loire-Atlantique. La solution retenue applique les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à l'hébergement d'urgence, sans faire droit à la demande d'injonction.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415238

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, contestant l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de six mois prononcées par le préfet de la Loire-Atlantique le 30 août 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de la situation personnelle, en se fondant sur les articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté de délégation de signature du préfet. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2415648

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant camerounais, contestant l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de six mois prises par le préfet de la Loire-Atlantique le 30 août 2024. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était légale, notamment car le requérant ne justifiait pas d'un droit au séjour pour raisons médicales sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et que l'interdiction de retour était suffisamment motivée et proportionnée au regard des articles L. 612-8 et L. 612-10 du CESEDA.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515459

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, était saisi par M. B et M. B A d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance du 5 août 2025. Cette ordonnance avait suspendu le refus de visa de long séjour opposé par le ministre de l’intérieur et enjoint à ce dernier de réexaminer la demande. Le tribunal constate que, postérieurement à la requête, le ministre a donné instruction aux autorités consulaires de délivrer le visa sollicité. En conséquence, les conclusions de la requête sont devenues sans objet et il n’y a plus lieu d’y statuer.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401382

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet du Cher refusant son admission au séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens de procédure et de fond soulevés contre le refus de titre de séjour, estimant que la décision était suffisamment motivée et que l'avis du collège de médecins de l'OFII était régulier. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du CESEDA, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour ont été validées.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515578

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande d'une famille de demandeurs d'asile, comprenant trois enfants, qui sollicitait un hébergement d'urgence. La requête visait l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) et le préfet de la Loire-Atlantique, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile et au droit à un hébergement d'urgence. Lors de l'audience, l'avocat des requérants a conclu au non-lieu à statuer, indiquant que la situation avait été régularisée. Par conséquent, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510673

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, examine la légalité d'un arrêté préfectoral autorisant l'usage de drones pour capter des images lors de la Fête de l'Humanité. Le juge a rejeté la requête des syndicats demandeurs, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas justifié d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à une liberté fondamentale. Il a également considéré que l'arrêté, pris sur le fondement des articles L. 242-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, ne portait pas une atteinte manifestement illégale aux libertés invoquées, faute de démonstration d'un défaut de nécessité, d'adaptation ou de proportionnalité. En conséquence, la demande de suspension de l'exécution de l'arrêté a été rejetée.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513933

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 4 août 2025 par laquelle l'OFII refusait à Mme H... et M. G..., demandeurs d'asile en réexamen, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a jugé que la décision était entachée d'une erreur de droit, l'administration s'étant estimée à tort en situation de compétence liée pour refuser ces conditions au seul motif qu'il s'agissait d'une demande de réexamen, en méconnaissance de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également relevé un défaut d'examen sérieux de la situation de vulnérabilité des requérants, parents de deux enfants mineurs dont l'un souffre d'une pathologie grave.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514380

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Loire-Atlantique à l'encontre de M. A, ressortissant guinéen. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, méconnaissance de la séparation des autorités, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : BENVENISTE