Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405605

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A B d’une demande d’indemnisation pour un accident de vélo survenu le 2 mars 2024, imputé à la commune de Mulhouse. La requérante s’est désistée de son recours, désistement accepté par la commune, qui a également renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 9 septembre 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ces désistements, mettant fin à l’instance. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIÈRE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02216

Avocat : SCP LESAGE - BERGUET - GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207155

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple du centre hospitalier de Dreux, qui contestait un titre de recette de 445 256,92 euros TTC émis par l'Union des groupements d'achats publics (UGAP) dans le cadre d'un litige de plein contentieux. L'UGAP a également renoncé à ses conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance donne acte de ces désistements d'instance et d'action, mettant ainsi fin au litige.

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ - WEISSBERG

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501371

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société GTOI. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de travaux de voirie lancé par la région Réunion, estimant que le groupement attributaire ne respectait pas les exigences de capacité de production d'enrobé et de largeur de fraisage. Le juge a considéré que les manquements allégués n'étaient pas caractérisés et que la condition de lésion n'était pas remplie, conformément aux articles L. 551-1, L. 551-10 du code de justice administrative et R. 2144-7, R. 2152-1 du code de la commande publique.

Avocat : LOIRÉ - HENOCHSBERG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00546

Avocat : EDBERG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523895

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, un ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 16 août 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative suite à une demande d'asile. Le tribunal a jugé que les moyens de légalité externe (incompétence, défaut de motivation) étaient inopérants, car le recours contre une décision de maintien en rétention ne peut utilement contester que les motifs retenus pour estimer que la demande d'asile est dilatoire. La décision a été appliquée sur le fondement des articles L. 754-2, L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402816

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Rupt-en-Woëvre refusant des travaux d’accessibilité rue de Dieue. Les requérants ont ensuite déclaré se désister de leur requête par un mémoire enregistré le 1er avril 2025. Par ordonnance du 26 août 2025, le tribunal, faisant application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIERE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500195

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Axa France Iard, subrogée dans les droits des ayants droit de M. B, décédé dans un accident de vélo le 29 octobre 2021 au Perray-en-Yvelines. La requérante sollicitait une expertise judiciaire sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative afin de déterminer si un défaut d'aménagement ou de signalisation de la bande cyclable était en cause. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant que la mesure d'expertise n'était pas utile dès lors que la société disposait déjà d'éléments suffisants (rapport d'enquête, expertise en accidentologie) pour éclairer le juge du fond, saisi par ailleurs d'une action en responsabilité. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner une expertise complémentaire.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG PARNIERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313957

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester une décision "48 SI" du 20 avril 2023 lui retirant 8 points et invalidant son permis de conduire. Le ministre de l'Intérieur a produit un relevé d'information intégral démontrant que le permis de M. A dispose désormais de 12 points, soit le capital maximal. Le tribunal constate que les décisions contestées ont été retirées postérieurement à l'introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Il rejette également la demande de frais de justice, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : AARPI LOIRÉ - HENOCHSBERG

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502888

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'avis du jury académique et de l'arrêté de licenciement de Mme B, professeure des écoles stagiaire. La requérante invoquait l'urgence et des doutes sérieux sur la légalité des décisions, notamment concernant la composition du jury, le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation sur le non-renouvellement de son stage. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation, du décret n° 90-680 du 1er août 1990 et de l'arrêté du 22 août 2014.

Avocat : SZTAJNBERG SOLÈNE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400553

Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 19 août 2025, du désistement pur et simple de la société Trifault travaux publics de son recours en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester un titre exécutoire émis par la commune de Longny-les-Villages pour des pénalités de retard de 12 000 euros sur un marché de travaux. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de l'instance.

Avocat : GRUNBERG NICOLAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511046

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Euro Diffusion Médicale. Celle-ci contestait la procédure d'attribution du lot n°13 d'un marché public par l'Union des groupements d'achats publics, invoquant un manque de transparence sur le critère technique et une atteinte au principe d'impartialité en raison de l'attribution systématique au même opérateur. Le tribunal a estimé que le pouvoir adjudicateur avait suffisamment explicité les modalités d'évaluation du critère technique dans le règlement de consultation et que la société requérante n'apportait pas la preuve d'un manquement aux principes d'égalité de traitement ou d'impartialité. En conséquence, la demande de suspension de la signature du marché et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ - WEISSBERG

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501182

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société BTOI. Celle-ci contestait la procédure de passation du lot 1 "travaux d'enrobés" d'un marché de voirie attribué par la commune de Saint-Benoît. Le juge a estimé que les informations fournies à la requérante sur l'offre retenue étaient suffisantes, que le contrôle des capacités des candidats n'était pas entaché d'irrégularité, et que la mention erronée d'une "phase de négociation" dans le règlement constituait une simple erreur matérielle. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure a été rejetée.

Avocat : LOIRÉ - HENOCHSBERG

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509146

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 554-1 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet des Bouches-du-Rhône pour suspendre l'exécution d'un permis de construire tacite délivré par le maire de La Barben pour l'extension d'une maison d'habitation. Le préfet soutenait que le projet méconnaissait plusieurs dispositions du code de l'urbanisme, notamment l'article L. 111-3 (construction en dehors des parties urbanisées) et l'article R. 111-2 (risque d'inondation). La commune et le pétitionnaire ont contesté la recevabilité du déféré et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'acte. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401491

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 261 210 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d'instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance du 5 août 2025, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et décharge, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de la SAS THD 64 au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, fondant sa décision sur l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400651

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 11 774 870 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d'instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance du 5 août 2025, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les demandes de frais de justice (article L. 761-1) présentées par les deux parties ont été rejetées.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303107

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 348 080 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d'instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les demandes de frais de justice présentées par chaque partie au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401410

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 609 600 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d’instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les conclusions principales (annulation, décharge, réformation) étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions de la société au titre de l’article L. 761-1 ont été rejetées.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES