Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400553

Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 19 août 2025, du désistement pur et simple de la société Trifault travaux publics de son recours en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester un titre exécutoire émis par la commune de Longny-les-Villages pour des pénalités de retard de 12 000 euros sur un marché de travaux. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de l'instance.

Avocat : GRUNBERG NICOLAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511046

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Euro Diffusion Médicale. Celle-ci contestait la procédure d'attribution du lot n°13 d'un marché public par l'Union des groupements d'achats publics, invoquant un manque de transparence sur le critère technique et une atteinte au principe d'impartialité en raison de l'attribution systématique au même opérateur. Le tribunal a estimé que le pouvoir adjudicateur avait suffisamment explicité les modalités d'évaluation du critère technique dans le règlement de consultation et que la société requérante n'apportait pas la preuve d'un manquement aux principes d'égalité de traitement ou d'impartialité. En conséquence, la demande de suspension de la signature du marché et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ - WEISSBERG

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501182

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société BTOI. Celle-ci contestait la procédure de passation du lot 1 "travaux d'enrobés" d'un marché de voirie attribué par la commune de Saint-Benoît. Le juge a estimé que les informations fournies à la requérante sur l'offre retenue étaient suffisantes, que le contrôle des capacités des candidats n'était pas entaché d'irrégularité, et que la mention erronée d'une "phase de négociation" dans le règlement constituait une simple erreur matérielle. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure a été rejetée.

Avocat : LOIRÉ - HENOCHSBERG

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401410

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 609 600 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d’instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les conclusions principales (annulation, décharge, réformation) étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions de la société au titre de l’article L. 761-1 ont été rejetées.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401491

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 261 210 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d'instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance du 5 août 2025, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et décharge, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de la SAS THD 64 au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, fondant sa décision sur l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400651

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 11 774 870 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d'instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance du 5 août 2025, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les demandes de frais de justice (article L. 761-1) présentées par les deux parties ont été rejetées.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303107

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la SAS THD 64 pour contester un titre de perception de 348 080 euros émis par le syndicat mixte La Fibre 64. En cours d'instance, les parties ont signé un protocole transactionnel le 1er avril 2025, et le syndicat a annulé le titre litigieux le 11 juin 2025. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les demandes de frais de justice présentées par chaque partie au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01705

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503745

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a enjoint au préfet de la région d’Île-de-France, préfet de Paris, d’assurer le relogement de M. A, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation de Paris le 14 août 2024, en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Constatant que l’intéressé, dépourvu de logement, n’avait reçu aucune offre adaptée dans le délai légal, le juge a ordonné son relogement sous astreinte de 200 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : LABERGERE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00448

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES;RIVIERE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00440

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00436

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES;CABINET BARDET ET ASSOCIES;SARL LE PRADO - GILBERT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00418

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00430

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00579

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00447

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02126

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00582

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES