Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514788

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'avait déposé sa demande de renouvellement que moins de deux mois avant l'expiration de son titre, ce qui contredisait l'urgence présumée dans ce type de situation. En conséquence, la demande d'injonction et d'astreinte a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514554

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI du 24 juillet 2009 invalidant le permis de conduire de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant s'étant placé lui-même dans cette situation en attendant 16 ans avant d'agir, sans avoir sollicité la revalidation de son permis. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514435

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme A, fonctionnaire, qui contestait le refus de la rectrice de l’académie de Nantes de régulariser sa situation administrative après un accident de service reconnu. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, les difficultés invoquées (avances de frais, absence de traitement complet) ne justifiant pas une intervention immédiate sans attendre le jugement au fond. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00108

Avocat : CABINET DE BERNY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508521

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision 48SI du 29 septembre 2017 invalidant son permis de conduire. Le juge a constaté que la notification de la décision, présentée le 9 octobre 2017 et non réclamée, était régulière et mentionnait les voies et délais de recours. Le recours, introduit le 14 août 2025, était donc tardif, le délai de deux mois étant expiré depuis longtemps. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, de même que les demandes d’injonction et de frais.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502701

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 24 juin 2025 par lequel le maire d'Epinal a régulé les horaires d'ouverture des commerces de vente au détail alimentaires. La société requérante, SAS midi minuit, invoquait une atteinte grave à son activité économique pour justifier l'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la société de produire des documents comptables démontrant un préjudice suffisamment grave et immédiat. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.

Avocat : AARPI BERNA & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509110

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B pour contester un retrait de points sur son permis de conduire et demander le crédit de points récupérés suite à un stage de sensibilisation. Le requérant s'est désisté de ses demandes principales (annulation et injonction), ne maintenant que sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de condamnation de l'Etat au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513515

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision "48 SI" du 10 juillet 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a invalidé le permis de conduire de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les besoins professionnels invoqués par le requérant (approvisionnement de son restaurant) ne justifiaient pas une urgence particulière, et que celui-ci s'était lui-même placé dans cette situation par ses infractions. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512652

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Vendée du 16 juin 2025 suspendant le permis de conduire de M. C pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré l'impossibilité économique pour sa société de mettre en place une solution alternative durant la suspension. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions subsidiaires tendant à l'autorisation de conduire un véhicule équipé d'un éthylotest anti-démarrage.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509176

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du garde des sceaux inscrivant M. A au répertoire des détenus particulièrement signalés (DPS). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les conséquences alléguées (fouilles, restrictions d’activités, difficultés d’extractions) étant inhérentes au régime DPS et ne constituant pas, en l’espèce, un préjudice suffisamment grave et immédiat. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CANU-BERNARD ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512311

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur une demande de suspension d'une décision 48SI du ministre de l'intérieur, a constaté un non-lieu à statuer. Cette décision, qui informait Mme B de la perte de validité de son permis de conduire, a perdu son objet car le ministre a produit un relevé attestant que le permis était redevenu valide. La requérante contestait la légalité des retraits de points pour des infractions qu'elle niait avoir commises, invoquant l'absence d'information préalable prévue à l'article L. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'injonction mais a condamné l'État à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508024

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 16 juin 2025 maintenant M. B au répertoire des détenus particulièrement signalés (DPS). Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, l'inscription au répertoire DPS ne créant pas par elle-même une situation d'urgence au sens de cet article. Les difficultés médicales invoquées par le requérant, liées à son état de santé, n'ont pas été jugées directement imputables à cette mesure de surveillance, d'autant que le juge judiciaire y avait déjà remédié par un ordre de transfèrement. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL CANU-BERNARD ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507349

Cette ordonnance du tribunal administratif de Versailles concerne un litige individuel opposant une ancienne professeure des écoles, Mme B, à la rectrice de l'académie de Versailles au sujet de la correction de son attestation employeur destinée à France Travail. Le juge, constatant que l'intéressée était affectée dans les Hauts-de-Seine avant sa radiation des cadres, applique les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence territoriale. Il estime que le tribunal administratif de Cergy-Pontoise est compétent et transmet le dossier à cette juridiction en vertu de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : BERNABÉ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513136

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de suspension de la décision 48SI du 26 juin 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a invalidé le permis de conduire de M. B. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré les conséquences professionnelles invoquées par le requérant, compte tenu de la gravité de l'infraction (conduite en état alcoolique) et des impératifs de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans audience, car manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405876

Le Tribunal Administratif de Nantes (6ème Chambre) a rejeté la requête de M. A D, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Angers à la société Alezanes pour la construction de dix-neuf logements. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir du requérant. Il a ensuite examiné l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence du signataire, à la nature du projet (permis de construire ou d'aménager), à la composition du dossier de demande, et à la méconnaissance des règles d'urbanisme et d'environnement (zones humides, espèces protégées). Le tribunal a conclu qu'aucun de ces moyens n'était fondé, a rejeté la demande d'expertise avant dire droit, et a mis à la charge du requérant les frais de justice demandés par la commune et la société.

Avocat : BERNIER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502033

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la préfète des Vosges qui demandait l'expulsion d'une famille d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA). Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, notamment en raison de l'absence de preuve d'une notification régulière des décisions de rejet d'asile et de l'absence de mise en demeure préalable conforme aux articles R. 531-17 et R. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL BEGEL - GUIDOT-MANGEOT - BERNARD - JUREK

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500200

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 13 juin 2022, qui ne s'opposait pas à une déclaration préalable de travaux. Le préfet s'est désisté de son déféré, désistement que la commune a accepté en concluant au non-lieu à statuer. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 21 juillet 2025.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511800

Le Tribunal administratif de Nantes se déclare incompétent territorialement pour statuer sur la requête de M. A, agent pénitentiaire, qui conteste le refus de protection fonctionnelle opposé par la cheffe d'établissement de la maison d'arrêt d'Angers. En application de l'article R. 312-12 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu d'affectation de l'agent, soit le centre pénitentiaire de Poitiers (Vienne). Par conséquent, le dossier est transmis au tribunal administratif de Poitiers, conformément à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : BERNIER