Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209921

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B, qui demandait la condamnation du CHRU de Lille pour des fautes commises lors d'une opération chirurgicale du 24 octobre 2018, notamment un mauvais positionnement d'une vis pédiculaire et un défaut d'information sur les risques. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'hôpital pour un défaut d'information et un retard fautif dans le diagnostic et la réparation de la complication, mais a écarté la faute technique lors de l'intervention elle-même. Appliquant un taux de perte de chance de 30 %, il a condamné le CHRU à verser à Mme B une somme totale de 5 116,12 euros pour ses divers préjudices (dont tierce personne temporaire, perte de gains, déficit fonctionnel, souffrances endurées et préjudice esthétique). La CPAM du Hainaut a obtenu le remboursement de ses débours à hauteur de 4 985,61 euros, avec intérêts, sur le fondement des articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE BERNY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406019

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois. Le requérant soutenait que le cannabidiol (CBD) n'est pas un stupéfiant et qu'il n'avait pas commis l'infraction, mais le tribunal a jugé que le dépistage salivaire avait révélé l'usage de substances classées comme stupéfiants, sans que la nature exacte de ces substances ne soit contestée sur le fond. L'arrêté de suspension, fondé sur l'article L. 224-2 du code de la route, a été validé, et la délégation de signature a été jugée régulière.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501537

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 20 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et un défaut d’examen de sa situation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et a confirmé la légalité des actes pris par le préfet de la Manche. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ainsi que sur la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : BERNARD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02152

Avocat : JAGOU BERNARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02386

Avocat : BERNIGARD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301339

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B de plusieurs requêtes contestant des arrêtés préfectoraux et départementaux autorisant l'accès à ses parcelles pour des travaux publics sur une digue supportant une route départementale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant notamment que les arrêtés contestés étaient légaux et que les moyens soulevés (défaut de procédure contradictoire, incompétence, atteinte au droit de propriété, détournement de pouvoir) n'étaient pas fondés. Il a également estimé que les conclusions tendant à la communication d’une lettre étaient irrecevables. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la voirie routière et du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : DEBERNARD-DAURIAC

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402535

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire d’Asson. M. D s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 4 juin 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCPA COUDEVYLLE-LABAT-BERNAL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01412

Avocat : CABINET DE BERNY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401830

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 19 février 2024 refusant le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 434-2 et L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé, en raison d'une condamnation pénale du requérant pour violences conjugales. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501291

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme E, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'obtenir des mesures provisoires contre la commune de Rontignon concernant un projet de lotissement jouxtant sa propriété. Le juge des référés a rejeté la requête comme irrecevable, estimant que les mesures demandées, qui visaient à modifier les caractéristiques du permis d'aménager, ne présentaient pas un caractère provisoire ou conservatoire mais tendaient à une modification définitive du projet. Il a également considéré que la requête faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative définitive, ce qui relève du référé-suspension prévu à l'article L. 521-1, et non du référé-mesures utiles.

Avocat : SCPA COUDEVYLLE-LABAT-BERNAL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500169

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 14 février 2022, qui ne s'opposait pas à des travaux de réparation d'un porche. La commune a informé le tribunal que cet arrêté avait été retiré le 10 mars 2025, ce qui a conduit le préfet à se désister de son déféré. Par une ordonnance du 3 juin 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500193

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 16 juillet 2024, qui ne s'opposait pas à des travaux déclarés. La commune a fait valoir que cet arrêté avait été retiré le 10 mars 2025, ce qui a conduit le préfet à se désister de son déféré. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par une ordonnance du 3 juin 2025.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500209

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt autorisant des travaux (terrasse et porte-fenêtre). La commune a fait valoir que l'arrêté contesté avait été retiré le 10 mars 2025, ce qui a conduit le préfet à se désister de son déféré. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal en a donné acte par une ordonnance du 3 juin 2025, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500208

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 27 février 2024, qui ne s'opposait pas à une déclaration préalable pour le remplacement d'une vitrine et de deux portes. La commune a fait valoir que cet arrêté avait été retiré le 10 mars 2025, ce qui a conduit le préfet à se désister de son recours. Par une ordonnance du 3 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500196

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de non-opposition à déclaration préalable pris par le maire de Lyons-la-Forêt. Le préfet s'est désisté de son recours après que la commune a retiré l'arrêté litigieux. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500161

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt autorisant l'installation d'un local technique de télécommunication. Le préfet s'est désisté de son déféré. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500195

Le Tribunal administratif de Rouen a pris acte du désistement du préfet de l'Eure, qui avait demandé l'annulation d'un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt ne s'opposant pas à des travaux déclarés. Ce désistement fait suite au retrait de l'arrêté litigieux le 10 mars 2025, à la demande du pétitionnaire. Constatant que le désistement était pur et simple, le tribunal a ordonné qu'il en soit donné acte, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500194

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de non-opposition à déclaration préalable pris par le maire de Lyons-la-Forêt. En cours d'instance, la commune a justifié du retrait de l'arrêté litigieux, ce qui a conduit le préfet à se désister de son recours. Par une ordonnance du 3 juin 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT