Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510125

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution du jugement du 3 décembre 2024 annulant un refus de séjour et enjoignant un réexamen, constate que la préfète du Rhône a délivré à Mme B une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale » le 26 juin 2025. Cette délivrance, postérieure à la requête, rend les conclusions sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502754

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le recours de M. C..., a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n'avait pas proposé de logement adapté à ses besoins dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation du 17 octobre 2024. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au préfet de reloger M. C... dans un logement de type T4, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Avocat : BESSIS-OSTY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00589

Avocat : TREBESSES;SELARL CENTAURE AVOCATS;GONZALEZ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00337

Avocat : BESSE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307950

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par les mandataires liquidateurs de la société Mignola Carrelages d’une demande de condamnation du centre hospitalier spécialisé de la Savoie au paiement d’un solde de 10 583,36 euros TTC. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 25 septembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement d’instance et d’action, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BESSAULT MADJERI SAINT-ANDRE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400029

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en juge social, a rejeté la requête de Mme C... contestant la décision de la commission de médiation de la Gironde du 26 octobre 2023. Celle-ci avait refusé de la désigner comme prioritaire pour l'attribution d'un logement social, malgré sa situation de mère isolée de quatre enfants mineurs dont deux handicapés, hébergée chez sa sœur dans un logement insalubre. Le tribunal a estimé que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, au regard des éléments fournis. La demande d'annulation et de réexamen a donc été rejetée.

Avocat : BESSAIAH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308989

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS Le Fournil de Qwartz contestant les contributions spéciale et forfaitaire infligées par l'OFII pour l'emploi de deux salariés étrangers sans titre de séjour. La société demandait l'annulation des décisions du 26 janvier et 28 avril 2023, ainsi que la décharge des sommes de 39 400 euros et 4 248 euros. Le tribunal a estimé que la matérialité des faits était établie et que la société ne pouvait se prévaloir de sa bonne foi, les textes applicables étant les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 822-2 à L. 822-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les demandes subsidiaires de minoration des sanctions.

Avocat : KACEMI-BELABES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502629

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet des Landes pour ordonner l'expulsion d'une occupante sans titre d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA). Le juge a fait droit à la demande du préfet, considérant que le maintien de l'intéressée, dont le droit au séjour avait pris fin, faisait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile et compromettait le bon fonctionnement du service public, caractérisant ainsi une situation d'urgence et d'utilité. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-11, L. 552-1 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui régissent la fin de l'hébergement et la procédure d'expulsion des occupants sans titre.

Avocat : TREBESSES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03315

Avocat : BESSE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504138

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Gagneraud Construction pour contester le rejet de son offre pour le lot n° 2 d'un marché de travaux de rénovation de l'école nationale de police d'Oissel, motif pris de son caractère anormalement bas. La société s'est désistée en cours d'audience de ses conclusions relatives aux autres lots. Le juge a rejeté la requête, estimant que la faible épaisseur moyenne de ragréage prévue par la société, qui impactait le prix de son offre, était de nature à compromettre la bonne exécution du marché au sens de l'article L. 2152-5 du code de la commande publique, justifiant ainsi légalement le rejet de l'offre.

Avocat : LENGLET, MALBESIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511352

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, était saisi d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 11 juillet 2025 ayant enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de M. B sous astreinte. La préfète ayant finalement pris une décision d’octroi d’une carte de séjour le 15 septembre 2025, le juge a constaté l’exécution tardive mais complète de l’injonction. En application des articles L. 911-4 et L. 911-7 du code de justice administrative, il a estimé qu’il n’y avait pas lieu d’édicter de nouvelles mesures ni de liquider l’astreinte provisoire. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur les mesures d’exécution et la liquidation de l’astreinte.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303360

Le Tribunal Administratif de Poitiers annule la décision implicite de rejet du préfet de la Charente-Maritime refusant la délivrance d’un titre de séjour à M. B, ressortissant albanais. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation, le préfet n’ayant pas communiqué les motifs de sa décision dans le délai d’un mois prévu par l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 900 euros à l’avocat de M. B au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET RABESANDRATANA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501087

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Indre lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la décision de refus était fondée, notamment au regard de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une insertion professionnelle stable et que ses attaches familiales en Algérie étaient prépondérantes. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C....

Avocat : GABES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506057

Le Tribunal administratif de Bordeaux annule l'arrêté du 28 novembre 2024 par lequel le préfet de la Gironde avait refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant pakistanais, et l'avait obligé à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur l'incompétence territoriale du préfet de la Gironde, car M. A résidait en Dordogne à la date de l'arrêté, en méconnaissance de l'article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à la préfète de la Dordogne, ou à tout préfet territorialement compétent, de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A.

Avocat : TREBESSES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307882

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante malgache, qui contestait le refus du préfet de la Savoie de lui délivrer une carte de résident de 10 ans. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire, un défaut de motivation et une erreur de droit au regard de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et que Mme C... ne pouvait se prévaloir de l’article L. 423-7, car sa demande portait uniquement sur l’article L. 423-10. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, fondé sur les dispositions du CESEDA et l’absence de droit au titre sollicité.

Avocat : BESSON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500841

Le Tribunal Administratif de Nice (5ème Chambre) a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, ce dernier bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la requérante ne justifiait pas de moyens d'existence suffisants pour obtenir un titre de séjour "étudiant" sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Enfin, le tribunal a estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni aux autres dispositions invoquées du CESEDA.

Avocat : BESSIS-OSTY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501685

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 31 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La décision de refus de titre de séjour a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen, le préfet ayant visé les textes applicables, notamment l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et examiné la situation personnelle et familiale de la requérante. Les moyens soulevés par Mme B., tirés de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, faute d'illégalité de la décision de refus de titre de séjour.

Avocat : BESSE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506024

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé les arrêtés du 29 août 2025 par lesquels le préfet de la Gironde ordonnait le transfert de M. et Mme B vers l'Allemagne, État responsable de l'examen de leur demande d'asile. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, dit "Dublin III", qui impose un entretien individuel et confidentiel pour chaque demandeur d'asile. En l'espèce, les requérants, un couple marié, ont été entendus conjointement, ce qui a violé le principe de confidentialité. Le tribunal a donc fait droit au moyen soulevé en ce sens, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres griefs.

Avocat : TREBESSES