Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02321

Avocat : BETROM

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02115

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306063

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A..., professeure contractuelle, qui demandait réparation pour le retrait illégal d’indemnités d’heures supplémentaires et le refus d’attribution de l’indemnité de sujétion spéciale pour la période 2019-2020. La rectrice de l’académie de Montpellier a opposé un non-lieu à statuer sur le préjudice financier, ayant régularisé la situation par le versement de 3 655,22 euros bruts en 2025. Le tribunal a constaté que l’administration avait reconnu ses fautes et procédé à l’indemnisation du préjudice matériel, mais a rejeté la demande de préjudice moral, faute d’éléments probants. La décision s’appuie sur les décrets n° 50-1253 du 6 octobre 1950 et n° 2015-476 du 27 avril 2015.

Avocat : BETROM

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00870

Avocat : BETROM

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00843

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508689

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 21 octobre 2025 admettant M. B..., surveillant pénitentiaire, à la retraite pour invalidité non imputable au service. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas que ses charges mensuelles excédaient le montant de sa pension d'invalidité de 1 812,89 euros. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300317

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme D... et M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré le 24 novembre 2022 par le maire de Montbazin à M. G..., autorisant la surélévation partielle d’une maison individuelle. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 13 novembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné les requérants à verser chacun 750 euros à la commune de Montbazin et à M. G... au titre des frais de justice.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506998

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C..., agent technique de la commune de Sallèles-d’Aude, afin d’évaluer l’ensemble des préjudices résultant de trois accidents professionnels survenus entre 2014 et 2021. La commune s’opposait à cette mesure en invoquant l’existence d’une expertise antérieure, mais le juge a estimé la demande utile pour permettre aux parties de faire valoir leurs droits, sans préjuger du fond. L’expert désigné devra notamment déterminer les liens de causalité, les taux d’incapacité, la date de consolidation et les divers préjudices subis. La demande de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée, M. C... n’étant pas la partie perdante en l’état.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303769

Le Tribunal administratif de Montpellier rejette la demande indemnitaire de M. C..., surveillant pénitentiaire, qui sollicitait 16 280 euros en réparation du déficit fonctionnel consécutif à un accident de service survenu le 18 mai 2017. Le tribunal fait droit à l’exception de prescription quadriennale soulevée par le garde des sceaux, ministre de la justice, en application de la loi n°68-1250 du 31 décembre 1968. La date de consolidation des blessures ayant été fixée au 5 mai 2018, le délai de prescription a commencé à courir le 1er janvier 2019 pour expirer le 31 décembre 2022. La réclamation préalable de l’agent, adressée le 21 mars 2023, étant tardive, sa créance est prescrite et sa requête est rejetée.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302961

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête indemnitaire de M. A..., éducateur principal des activités physiques et sportives, qui demandait 32 500 euros à la commune de Montpellier pour absence d'affectation depuis quatre ans. Le tribunal a estimé que la faute de l'administration n'était pas établie, la commune ayant démontré que M. A... avait été affecté à un poste de chargé administratif polyvalent suite à un avis médical. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée. M. A... a été condamné à verser 500 euros à la commune au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BETROM

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02612

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301918

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B..., qui contestait le refus de la CNRACL de lui octroyer une rente viagère d'invalidité. La requérante soutenait que sa mise à la retraite pour invalidité était liée à une pathologie imputable au service, mais le tribunal a constaté que cette admission à la retraite n'était pas imputable au service, contrairement à l'accident de 2008 pour lequel elle percevait déjà une allocation temporaire d'invalidité. La solution retenue s'appuie sur les articles 36 et 37 du décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003, qui conditionnent l'octroi de la rente à l'imputabilité au service de la mise à la retraite. Par conséquent, la décision de la CNRACL a été jugée fondée, et les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301916

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé deux blâmes infligés à un agent territorial par le maire de la commune de Poilhes les 28 novembre 2022 et 28 février 2023. Pour le premier blâme, l'annulation est motivée par un vice de procédure, l'administration n'ayant pas informé l'agent de son droit de se faire assister par un conseil, en méconnaissance de l'article 4 du décret n° 89-677 du 18 septembre 1989. Pour le second blâme, le tribunal a jugé que les faits reprochés n'étaient pas matériellement établis, la commune n'apportant pas la preuve de la faute alléguée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et le principe selon lequel la preuve des griefs incombe à l'autorité disciplinaire.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305641

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision du 20 juillet 2023 de Montpellier Méditerranée Métropole refusant la révision de son compte rendu d’entretien professionnel (CREP) pour 2022. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des formalités de convocation prévues par le décret n° 88-145 du 15 février 1988, le non-respect du délai de notification, la prise en compte d’éléments extérieurs aux critères d’évaluation, et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a examiné ces moyens au regard du décret n° 88-145 et du code général de la fonction publique, mais les a écartés, jugeant la décision de la métropole légalement fondée. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303827

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B..., éducatrice de jeunes enfants, contestant son changement d'affectation au sein de la commune de Pernes-Les-Fontaines, le refus de rétablir son régime indemnitaire complet et la présence de certaines pièces dans son dossier administratif. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre les décisions implicites de rejet nées le 17 juin 2023, faute de respect du délai de recours contentieux de deux mois. Le tribunal a également rejeté les conclusions indemnitaires et celles relatives à l'annulation de la décision d'affectation du 20 février 2023, en se fondant sur les dispositions du code de justice administrative et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302344

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme B..., brigadier-chef de police, qui contestait le refus du préfet de la zone de défense et de sécurité Sud de lui octroyer une allocation temporaire d'invalidité suite à un accident de service. Le tribunal a jugé que le moyen tiré d'un vice de procédure, fondé sur l'absence de saisine du comité médical, était inopérant car la décision attaquée ne portait pas sur la réintégration ou les congés de l'agent. Il a également écarté le moyen d'erreur manifeste d'appréciation, sans le développer dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont le décret n°86-442 du 14 mars 1986 et les dispositions relatives à l'allocation temporaire d'invalidité.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302996

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné deux requêtes d’une technicienne d’art contestant le refus de l’État de reconnaître l’imputabilité au service de ses congés maladie et de l’indemniser pour ses préjudices. Le tribunal a jugé que l’administration avait commis une faute en la plaçant en congé de maladie ordinaire alors qu’elle était toujours inapte en raison de maladies professionnelles, en violation des articles L. 822-21 et L. 822-22 du code général de la fonction publique. En conséquence, l’État a été condamné à verser 8 100 euros pour le préjudice financier (différence de traitement) et 4 500 euros pour le préjudice moral, mais les demandes au titre des troubles dans les conditions d’existence et du déficit fonctionnel permanent ont été rejetées, faute de lien direct avec les fautes établies.

Avocat : BETROM