Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 503317

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 503958

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500878

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 février 2025 du préfet du Var lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, qu'elle n'avait pas méconnu le droit d'être entendu de l'intéressé, et qu'elle n'était entachée d'aucun défaut d'examen ou d'erreur d'appréciation. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne relative au droit d'être entendu.

Avocat : FABIANI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200990

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les demandes de la société BBFD Investment visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2015 à 2018. La société contestait la régularité de la procédure d’imposition, arguant notamment que la proposition de rectification du 11 septembre 2019 n’avait pas été notifiée à son avocat et que l’administration n’était pas compétente pour l’établir. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que la procédure était régulière et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi les impositions supplémentaires mises à la charge de la société.

Avocat : BIAGINI

Conseil d'État — N° 500692

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300606

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. C, qui contestait l'arrêté du 3 avril 2023 par lequel la maire de Quenza s'est opposée à sa déclaration préalable de régularisation de travaux (création d'une allée, clôture, terrasse, arrêts de neige et climatiseurs) sur des parcelles situées dans un site classé, ainsi que l'arrêté préfectoral du 31 mars 2023 refusant l'autorisation spéciale requise. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'arrêté préfectoral, faute pour le requérant de justifier d'un intérêt à agir. Sur le fond, il a estimé que l'opposition de la maire était légale, fondée sur les dispositions des articles L. 341-10 du code de l'environnement et R. 425-17 du code de l'urbanisme, et que les moyens tirés du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de l'erreur d'appréciation n'étaient pas fondés.

Avocat : FABIANI

Conseil d'État — N° 500803

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 493380

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 499741

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 502618

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 500119

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 497122

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 499280

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 498664

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403525

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par M. B A, ressortissant congolais, d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant invoquait l'insuffisance de motivation de cette décision. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les textes applicables, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration, a annulé la décision implicite de rejet. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.

Avocat : BIANGOUO NGNIANDZIAN KANZA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402356

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de M. B A, ressortissant congolais, contestant la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne sur sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait un défaut de motivation de cette décision. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir rappelé les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'entrée et du séjour des étrangers, a annulé la décision attaquée pour insuffisance de motivation. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.

Avocat : BIANGOUO NGNIANDZIAN KANZA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503873

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant vénézuélien, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Gers ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le droit d'être entendu de M. C n'avait pas été méconnu, sa demande de réexamen d'asile étant considérée comme dilatoire. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : FABIANI