Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521135

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 29 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'absence de menace pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à la procédure de reconduite à la frontière.

Avocat : BILLEMAZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304872

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté que trois des retraits de points contestés avaient été annulés par l'administration, rendant sans objet les conclusions correspondantes. Pour les deux infractions restantes des 4 février et 21 janvier 2022, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les retraits de points déjà restitués et rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511453

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... d'un lot de jardins familiaux appartenant au domaine public communal. La commune de Coudekerque-Branche avait résilié la convention d'occupation pour défaut d'entretien, ce qui a été jugé établi. Le juge a considéré que la libération des lieux présentait un caractère d'urgence et d'utilité, compte tenu de la liste d'attente, et qu'aucune contestation sérieuse ne s'y opposait. L'ordonnance enjoint à M. A... d'évacuer sous 48 heures, avec le concours de la force publique si nécessaire, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROBILLARD

Conseil d'État — N° 506108

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 506110

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416288

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant la décision 48SI du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a estimé que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour l'infraction du 1er octobre 2023, le procès-verbal électronique mentionnant un refus de signer. En revanche, pour l'infraction du 13 août 2022, le ministre n'a pas produit le procès-verbal, ce qui a conduit le tribunal à annuler le retrait de points correspondant. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision 48SI du 6 juin 2024 et enjoint au ministre de restituer les points illégalement retirés, tout en rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521302

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 25 novembre 2025 par lequel la préfète de l'Essonne obligeait M. B..., ressortissant italien, à quitter le territoire français sans délai. La juridiction a estimé que le motif de menace grave à l'ordre public, fondé sur une interpellation récente pour violences conjugales et un signalement de 2019 pour conduite sous stupéfiants, n'était pas suffisamment établi. Les faits de 2019, anciens et sans suite pénale connue, ne pouvaient justifier une telle mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 251-1 et L. 251-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BILLONG BILLONG

Conseil d'État — N° 505196

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505191

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505193

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505192

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505187

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505189

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505177

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505194

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 505190

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 502696

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500034

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a rejeté la requête de M. B..., ressortissant jamaïcain, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de la durée, de la continuité et de l'intensité de sa vie privée et familiale en France. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été écarté comme inopérant.

Avocat : BILLE