Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517832

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. A... car le préfet de police lui a délivré une carte de résident après l'introduction du recours. La juridiction met néanmoins à la charge de l'État une somme de 1 000 euros à verser à l'avocate du requérant, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation de sa part.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510821

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire, assorti de demandes d'annulation, de démolition et de dommages-intérêts. La juridiction a constaté que la requérante n'avait pas respecté l'obligation de notification de son recours à la commune et au bénéficiaire du permis, prescrite à peine d'irrecevabilité par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et n'avait pas régularisé cette carence malgré une mise en demeure. La solution est donc le rejet de la requête sans examen au fond, fondé sur les articles R. 600-1 du code de l'urbanisme et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET PIERRAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601457

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal concernait le recours contre une décision de l'ANAH fixant le montant d'une prime "MaPrimeRénov". La juridiction a jugé la requête tardive, car le délai de recours contentieux contre la décision explicite de l'ANAH du 6 novembre 2025, notifiée avec les voies de recours, était expiré lors de son enregistrement en mars 2026. La solution s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours (articles R. 421-1 et suivants).

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403731

Sujet principal : Recours d'une clinique contestant le montant de sa dotation à la file active (DFA) pour 2023, fixé par l'Agence Régionale de Santé (ARS) Grand Est. Juridiction : Tribunal Administratif de Nancy (saisi par transfert de compétence du tribunal de la tarification sanitaire et sociale). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête de la clinique. Il estime que l'ARS n'a pas commis d'erreur de droit dans l'application du mécanisme de sécurisation prévu par le décret n° 2021-1255 du 29 septembre 2021. Textes appliqués : Le tribunal se fonde principalement sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles (notamment pour la recevabilité) et sur le décret n° 2021-1255 du 29 septembre 2021 relatif au mécanisme de sécurisation de la DFA, dont il valide l'interprétation et l'application par l'administration.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER-BADIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC03250

Avocat : CABINET JEANTET AARPI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02061

Avocat : CABINET D'AVOCATS GENTY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02323

Avocat : CABINET LPA-CGR AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00514

Avocat : CABINET JEANTET AARPI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02466

Avocat : CABINET JEANTET AARPI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00095

Avocat : CABINET WILHELM & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00456

Avocat : CABINET JORION AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04178

Avocat : CABINET FIDAL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00099

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00975

Avocat : CABINET FIDAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01533

Avocat : CABINET BARRE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02137

Avocat : CABINET JOFFE & ASSOCIES (SELARL)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02170

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02155

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS