LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

8 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

8

Décisions totales

383 581

Ordonnances

251 870

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : BISMUTHEffacer tout
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603538

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la demande de suspension en référé-liberté de la fermeture administrative d'un établissement (Le Bellini). La société requérante n'a pas démontré l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, car elle n'a pas justifié que la fermeture de quinze jours menaçait sa pérennité financière à très court terme. Le juge n'a donc pas eu à examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : SELARL BISMUTH

4 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603313

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société WSE Restauration visant à suspendre un arrêté préfectoral de fermeture administrative de son établissement « Le Bellini » pour une durée de quinze jours. La société invoquait une atteinte grave à la liberté d’entreprendre et au commerce, ainsi qu’une perte financière de 40 000 euros. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, faute d’éléments financiers démontrant une menace immédiate pour la pérennité de l’entreprise. La requête a été rejetée sans examen du fond, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

SELARL BISMUTH

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
27 février 2026
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502904

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL LIVAM. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 4 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour quatre semaines en raison d'une infraction de travail dissimulé. Le juge a estimé que la société ne démontrait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre, la durée de fermeture étant inférieure au maximum légal de trois mois prévu par l'article L. 8272-2 du code du travail. Il a également jugé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'établissant pas une menace grave et imminente pour sa situation financière.

Avocat : CABINET BISMUTH

11 juillet 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502863

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Livam. Celle-ci demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 7 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour quatre semaines. Le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable, car le juge des référés ne peut prononcer l'annulation d'une décision administrative, mais seulement ordonner des mesures provisoires. La requête a donc été rejetée sans examen de l'urgence ou du bien-fondé.

Avocat : CABINET BISMUTH

10 juillet 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307687

Avocat : SELARL BISMUTH ASSOCIES

13 novembre 2023
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY02573

Avocat : BISMUTH & ASSOCIES

17 avril 2023
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2103283

Avocat : SELARL BISMUTH AVOCATS

24 novembre 2022
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204894

Avocat : SELARL BISMUTH AVOCATS

12 juillet 2022