Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505081

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin refusant le regroupement familial sollicité par M. C pour son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'absence de preuve de risques directs pour son épouse en Iran. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408935

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation de la 2ème Chambre, a rejeté les requêtes de M. et Mme A, qui contestaient les décisions du préfet du Haut-Rhin du 2 août 2024 leur refusant le séjour, les obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur des actes, de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation. Il a également jugé que la décision concernant Mme A ne méconnaissait pas les dispositions de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504889

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui remettre une attestation de dépôt de dossier de regroupement familial, afin de préserver les droits de son fils majeur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'OFII ayant précisé que l'âge de l'enfant serait pris en compte au jour du dépôt de la demande, rendant l'absence d'attestation sans incidence. La requête a donc été rejetée par ordonnance, sans débat contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOHNER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00985

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500596

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 8 octobre 2024 par lequel la préfète du Bas-Rhin avait refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant sénégalais, et l'avait obligé à quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en n'examinant pas la demande de l'intéressé sous l'angle de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, qui était pourtant applicable. Cette erreur a entraîné l'annulation de l'ensemble des décisions contestées, y compris l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination.

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500261

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D C, ressortissante somalienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles L. 611-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire français était légale, la demande de réexamen d'asile de Mme D C ayant été rejetée comme irrecevable, ce qui mettait fin à son droit au maintien sur le territoire. En conséquence, les conclusions dirigées contre la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour ont été rejetées, et les demandes d'injonction et de frais irrépétibles ont été abandonnées.

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318599

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, qui avait rejeté les demandes de visas de long séjour pour les enfants de M. B D E, bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a jugé que la commission avait commis une erreur de droit en appliquant les critères d'âge des articles L. 434-3 et L. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui ne sont pas applicables à la réunification familiale des bénéficiaires de la protection subsidiaire, régie par l'article L. 561-4. Il a également estimé que le motif du caractère partiel de la réunification n'était pas fondé, car il était justifié par l'intérêt des enfants. En conséquence, le tribunal a enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer les visas sollicités dans un délai de deux mois.

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503149

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A épouse B d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. En cours d'instance, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête, après que le préfet du Haut-Rhin lui a délivré une attestation de prolongation d'instruction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement, constatant qu'aucun obstacle ne s'y opposait.

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500695

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C D, ressortissante brésilienne, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Haut-Rhin. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux tirés d'une erreur d'appréciation sur la qualité de membre de famille d'un citoyen européen et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur la directive 2004/38/CE et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOHNER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01753

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409195

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 12 juillet 2024 de la préfète du Bas-Rhin lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que M. A ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni d'une méconnaissance de l'intérêt supérieur de son enfant. Il a également jugé inopérant le moyen tiré de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A n'ayant pas sollicité ce fondement. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BOHNER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00237

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502312

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B de deux requêtes visant à contester le refus implicite du préfet du Haut-Rhin de renouveler sa carte de séjour et à en obtenir la suspension. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation, suspension et injonction), ne maintenant que ses demandes de frais de justice. Le tribunal a joint les deux affaires et, par ordonnance, a admis M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Il a donné acte du désistement et a rejeté les conclusions relatives aux frais d'instance, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409477

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de Mme F épouse C et de M. C contre les arrêtés du préfet du Haut-Rhin refusant leur admission au séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des vices de procédure liés à la consultation du fichier TAJ et à l'absence de saisine du collège de médecins de l'OFII. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, y compris les demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408831

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F D, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Haut-Rhin le 23 août 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. D.

Avocat : BOHNER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02243

Avocat : BOHNER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00899

Avocat : BOHNER