Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417059

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une demande d’annulation d’un titre de perception émis par l’AP-HP pour le recouvrement de frais d’hospitalisation. La requérante invoquait l’absence de signature sur le titre et une méconnaissance des règles de sécurité sociale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’ampliation du titre de perception mentionnait bien les nom, prénom et qualité de l’émetteur, conformément aux articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration et L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503880

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de Mme D..., ressortissante géorgienne, contestant un arrêté du préfet des Deux-Sèvres du 19 novembre 2025. Cet arrêté lui imposait une obligation de quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination, prononçait une interdiction de retour d'un an et l'assignait à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516885

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B..., ressortissante burkinabè, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire, notamment l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'impose de délai à l'administration pour convoquer un étranger ayant demandé un rendez-vous en préfecture. Par conséquent, le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible de recours. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403555

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 7 septembre 2023, qui n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal. Le tribunal a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement tenant compte de ses besoins et capacités, en application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est fondée sur l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable, et l'injonction est assortie d'une astreinte.

Avocat : GIBON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500096

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SCI Rodiphi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Sant’Andrea d’Orcino du 11 décembre 2024 lui ordonnant d’interrompre des travaux. En cours d’instance, le préfet a fait valoir que cet arrêté avait été retiré le 3 novembre 2025, rendant la requête sans objet. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance du 23 décembre 2025, le tribunal a donc donné acte du désistement d’office de la SCI Rodiphi.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BONIFACE ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 504862

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 506781

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02198

Avocat : CARBONNIER LAMAZE RASLE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403641

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme C... d’une demande d’injonction sous astreinte visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône l’attribution d’un logement adapté. En défense, le préfet a fait valoir que la requête était devenue sans objet. Le tribunal constate que l’intéressée a signé un bail pour un logement conforme à ses besoins le 17 janvier 2025, entraînant la radiation de sa demande de logement social. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejette les conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 du même code, faute de frais exposés non couverts par l’aide juridictionnelle totale.

Avocat : GIBON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516197

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hautes-Alpes de lui délivrer une nouvelle attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour et de statuer sur cette demande. Le juge a considéré que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que faire droit à la demande de M. B... reviendrait à faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que l'article L. 521-3 du code de justice administrative interdit. Par conséquent, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : BONY-CISTERNES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01105

Avocat : MBONGUE MBAPPE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00913

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306547

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir relatif à des difficultés d’acquisition d’un terrain auprès de la commune de Puyvalador-Rieutort. Par un mémoire, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement auquel la commune a acquiescé en renonçant à ses conclusions au titre des frais irrépétibles. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Chaque partie conserve la charge de ses propres frais d’instance.

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2504026

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 4 novembre 2025 retirant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et une méconnaissance de l'intérêt supérieur de ses enfants. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision a été rendue au vu des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-7, L. 611-1, L. 613-3, L. 613-4, L. 731-1) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GABON

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500954

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire de Thil pour la rénovation d’un immeuble en quatre logements. La requérante invoquait plusieurs moyens, notamment la méconnaissance du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUiH). Le tribunal a constaté que le PLUiH avait été annulé par un arrêt de la cour administrative d’appel de Nancy du 22 mai 2025, ce qui a remis en vigueur le document d’urbanisme antérieur en application des articles L. 600-12 et L. 600-12-1 du code de l’urbanisme. En conséquence, le tribunal a jugé que les moyens tirés de la violation du PLUiH annulé étaient inopérants. La solution retenue est le rejet de la requête, les autres moyens soulevés n’étant pas fondés.

Avocat : SCP LEBON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501708

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'avis du collège de médecins de l'OFII ne révélait pas d'erreur d'appréciation, la requérante pouvant bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Il a également jugé que les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et qu'elles étaient fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEBON-MAMOUDY

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501495

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme A... d'un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de l'Oise du 3 mars 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation. Après que le préfet a reconnu une erreur administrative et indiqué reprendre l'instruction, Mme A... s'est désistée de ses conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 500 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502643

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du préfet de la Marne du 8 janvier 2025 rejetant sa demande de regroupement familial pour sa fille. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d’examen, une erreur manifeste d’appréciation et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté sa demande, jugeant que le préfet avait légalement fondé son refus sur l’insuffisance de ses ressources au regard des articles L. 434-7, L. 434-8 et R. 434-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La décision retient que les ressources de Mme C... sur la période de référence étaient inférieures au seuil requis, sans que les autres moyens soulevés ne soient fondés.

Avocat : GABON