LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 208 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 208

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 221

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BONEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504665

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision ministérielle du 26 août 2025 autorisant le licenciement disciplinaire d'un salarié protégé. Le tribunal a jugé que la décision de l'inspecteur du travail antérieure et la décision implicite de rejet du recours hiérarchique avaient disparu de l'ordre juridique, rendant sans objet les conclusions les visant. Par conséquent, le litige se limite désormais à l'examen de la légalité de la décision ministérielle d'autorisation de licenciement, prise en application des articles L. 2421-2 et suivants du code du travail.

Avocat : CABINET CARBONNIER LAMAZE RASLE (SARL)

19 février 2026• 3e Section - 3e Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305467

Sujet principal : Demande d'annulation du rejet implicite d'une demande de protection fonctionnelle par une gardienne de la paix, se présentant comme victime d'agression sexuelle et mise en cause pour dénonciation calomnieuse. Juridiction : Tribunal Administratif de Montreuil (3ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la fin de non-recevoir opposée par le préfet de police, estimant la requête recevable, mais rejette le fond de la demande d'annulation. Il considère que le refus d'accorder la protection fonctionnelle n'est entaché ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de la décision de classement sans suite de la plainte pour agression sexuelle. Textes appliqués : Code des relations entre le public et l'administration (notamment pour la recevabilité de la demande et le délai de recours) et Code général de la fonction publique (pour le régime de la protection fonctionnelle).

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : TUAILLON-HIBON

19 février 2026• 3ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508572

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés par le requérant (insuffisance de motivation, erreurs de fait et de droit) et a jugé que la préfète avait commis une erreur de droit en appliquant le code général des étrangers (articles L. 422-1 et L. 435-1 du CESEDA) au lieu du régime spécifique de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a procédé à une substitution de base légale, en fondant légalement la décision contestée sur les stipulations du titre III du protocole annexé et de l'article 9 de cet accord bilatéral.

Avocat : LEBON

19 février 2026• 8ème chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600432

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de la société Imm'extenso visant à annuler un permis de construire. Le tribunal estime le recours irrecevable car manifestement tardif, le délai de deux mois ayant couru à compter de l'introduction d'un recours gracieux par la requérante en juin 2025. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R*600-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : BONAN

18 février 2026
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402956

Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la requête de Mme A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 2 septembre 2024 qui refusait un titre de séjour et lui ordonnait de quitter le territoire français. La juridiction estime que l'arrêté a été pris par une autorité compétente en vertu d'une délégation et qu'il est suffisamment motivé, notamment au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal considère que la requérante ne justifie pas de circonstances exceptionnelles ou humanitaires justifiant une admission au séjour.

Avocat : BONNEAU

18 février 2026• 2ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601253

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral interdisant une manifestation d'hommage à Quentin D. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré que l'atteinte à la liberté de manifester n'était pas manifestement illégale. Il a retenu que le préfet avait justifié sa décision par des risques avérés de troubles à l'ordre public, notamment en raison d'un contexte de violences entre groupes antagonistes et de l'impossibilité de mobiliser des forces de l'ordre suffisantes dans le délai imparti. La solution s'appuie sur les articles L. 211-4 et suivants du code de la sécurité intérieure, qui permettent d'interdire une manifestation en cas de menace grave pour l'ordre public.

Avocat : BONNEAU

17 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515455

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir visant le refus de délivrance d'une carte professionnelle par le CNAPS. Cette solution est prise car l'autorisation a été accordée au requérant postérieurement à l'introduction de sa demande, rendant le litige sans objet. La juridiction s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : LEBON

17 février 2026
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 510181

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

17 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:510181.20260217• 3ème chambre jugeant seule
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600189

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision rejetant une demande de reconnaissance de maladie professionnelle hors tableau et d'imputabilité au service d'une enseignante. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne (juge des référés). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de suspension. Il estime que la requérante, Mme B..., ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant la mesure sollicitée, au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (condition d'urgence pour le référé-suspension). Le tribunal ne se prononce pas sur le fond de la légalité de la décision attaquée, se limitant à l'examen de l'urgence.

Avocat : GABON

17 février 2026
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500839

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., mettant ainsi fin à l'instance. Le litige portait sur la contestation d'une décision municipale mettant à la charge du requérant le coût de travaux sur un mur sinistré. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : SCP LEBON & ASSOCIES

16 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319664

Le Tribunal Administratif de Paris a ordonné l'expulsion d'une occupante sans titre d'un local du domaine public. La Ville de Paris, propriétaire des lieux, a obtenu gain de cause suite à la résiliation pour faute de la convention d'occupation. Le tribunal a enjoint à l'occupante de libérer les locaux sous astreinte, mais a rejeté comme irrecevables les conclusions demandant une autorisation d'expulsion forcée aux frais de l'occupante, estimant que cela dépassait l'office du juge administratif.

Avocat : BONVARLET EMILIE

16 février 2026• 4e Section - 2e Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400637

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant qui contestait un arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable de division. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner le requérant à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : BONTEMPS-HESDIN

16 février 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600069

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la société Cellnex France SAS de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l'annulation d'un arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable de travaux sur une antenne relais. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : BON-JULIEN

16 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603952

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté son incompétence territoriale, car le requérant résidait dans la Marne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Châlons-en-Champagne.

Avocat : GABON

16 février 2026
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498628

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

13 février 2026ECLI:FR:CECHR:2026:498628.20260213• 10ème et 9ème chambres réunies
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501665

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler les arrêtés d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, de fixation du pays d'éloignement et d'interdiction de retour de 24 mois prononcés par le préfet de police. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut d'audition, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CARBONETTO

13 février 2026• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505055

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

13 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:505055.20260213• 6ème chambre jugeant seule
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504990

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de la société TDF. Cette dernière renonçait ainsi à contester l'arrêté municipal s'opposant à son projet d'antenne-relais. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à constater un tel désistement.

Avocat : BON-JULIEN

13 février 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2405090

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes visant à annuler un arrêté préfectoral d'octobre 2024 autorisant l'exploitation d'une parcelle agricole. Le tribunal a jugé que l'arrêté, pris sur le fondement du schéma directeur régional des exploitations agricoles de Normandie, ne méconnaissait pas les dispositions du code rural et de la pêche maritime, notamment l'article L. 331-3-1. Il a également écarté les autres moyens, dont celui tiré d'une prétendue signature irrégulière, et a rejeté les demandes de condamnation aux dépens.

Avocat : BONTE ET ASSOCIES

13 février 2026• 4 ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511845

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... B..., une ressortissante roumaine, visant à annuler un arrêté préfectoral de l'Essonne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et l'interdisant de circulation pour trois ans. Le tribunal a jugé que la procédure collégiale suivie ne rendait pas applicable le droit à la communication intégrale du dossier invoqué par la requérante, et a estimé que les autres moyens, notamment ceux relatifs au droit d'être entendue et à l'examen de sa situation personnelle, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARBONETTO

13 février 2026• 3ème chambre