Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506631

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement d'office de la requête de M. C... dirigée contre deux délibérations du conseil municipal de Levens du 11 septembre 2025, relatives à la cession de parcelles et à une acquisition en VEFA pour un projet immobilier. Ce désistement est fondé sur l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés.

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03105

Avocat : SCP DELPLANCKE - LAGACHE - MARTY - POZZO DI BORGO - ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106621

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par les associations France nature environnement Midi-Pyrénées et Nature Comminges d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral complémentaire du 16 juillet 2021 autorisant la société Fibre excellence Saint-Gaudens à étendre sa chaudière à liqueur noire, au motif que cet arrêté ne fixait pas de valeur limite d’émission de dioxyde de carbone ni de prescription supplémentaire pour réduire les émissions de sulfure d’hydrogène. Par un mémoire du 17 octobre 2025, les associations requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné les associations à verser 1 000 euros à la société défenderesse au titre de l’article L. 761-1 du même code, tout en rejetant la demande de la société tendant à l’application de l’article R. 741-12 pour requête abusive.

Avocat : BORGIA & CO, AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208087

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme et M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral de cessibilité du 24 novembre 2021, pris dans le cadre du projet d’aménagement de la RD 178, concernant leurs parcelles situées à Petit-Mars. Par un mémoire enregistré le 22 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er décembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504980

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé liberté sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de délivrance d’une carte nationale d’identité. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, les circonstances invoquées (impossibilité de travailler, répercussions économiques et sociales) n’étant pas établies et ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande a été rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BORGHINI AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415615

Le Tribunal Administratif de Paris a liquidé définitivement une astreinte de 200 euros par mois prononcée le 15 juillet 2021 à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le préfet avait assuré le relogement du requérant le 20 octobre 2022, le tribunal a fixé la période d'inexécution du 1er octobre 2021 au 30 septembre 2022. En application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 2 400 euros au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500624

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507941

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande du syndicat de combat universitaire de Montpellier visant à suspendre l'annulation d'une conférence sur la précarité étudiante. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée et que l'atteinte à la liberté d'expression n'était pas grave et manifestement illégale, compte tenu des craintes de troubles à l'ordre public soulevées par l'université Paul Valéry. La décision s'appuie sur les articles L. 141-6 et L. 811-1 du code de l'éducation, qui encadrent l'exercice des libertés d'expression et de réunion dans les établissements d'enseignement supérieur.

Avocat : Aude EVIN & Florian BORG, Avocats associés

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405657

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Côtes-d’Armor de lui communiquer des plans d’épandage agricoles. En défense, le préfet a fait valoir que les documents relatifs à l’une des exploitations avaient été consultés et que les deux autres n’étaient pas soumises à l’obligation de plan d’épandage. Par la suite, Mme B... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 5 novembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505289

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de Loir-et-Cher suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés professionnelles invoquées par le requérant, chauffagiste, ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat au regard de l'intérêt général lié à la sécurité routière. La décision a été prise en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203903

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... B... d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'Université Côte d'Azur de lui communiquer des sujets d'examens, copies et barèmes, en se fondant sur le code des relations entre le public et l'administration. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 22 octobre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511880

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une demande de récusation du Docteur D..., expert désigné dans le cadre d’une instance en plein contentieux. Le Docteur D... ayant déclaré ne pas s’opposer à cette demande, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance.

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506830

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par M. A.... Le requérant contestait la décision du ministre de l'intérieur du 12 février 2022 constatant la perte de validité de son permis de conduire, ainsi que le refus du préfet de la Loire-Atlantique du 27 janvier 2025 d'échanger son permis suisse. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les déplacements professionnels invoqués par M. A... ne présentant qu'un caractère hypothétique. La requête est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : POZZO DI BORGO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508999

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'union locale des syndicats confédérés d'Arras-CGT. Celle-ci contestait la décision du préfet du Pas-de-Calais du 17 septembre 2025 modifiant le parcours d'une manifestation prévue le lendemain. Le juge a d'abord relevé que la demande d'annulation était irrecevable, car le référé-liberté ne permet que des mesures conservatoires et non l'annulation d'une décision administrative. Il a également estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été déposée moins de 15 heures avant le début de la manifestation, rendant impossible la tenue d'une audience contradictoire en temps utile.

Avocat : AARPI AUDE EVIN & FLORIAN BORG,AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500549

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Veigné à la SARL EXEO Promotion pour 142 logements. En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté contesté, ce qui a conduit M. A à se désister de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. Il a également condamné la commune de Veigné à verser 1 500 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303388

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la rectrice de l’académie de Nice confirmant l’exclusion définitive d’un élève. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions, faute de quoi ils seraient réputés s’être désistés. Aucune réponse n’ayant été reçue dans le délai d’un mois, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance. La requête est ainsi classée sans examen au fond.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400572

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la société SPL Ports de Menton d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspecteur du travail du 4 décembre 2023 refusant l’autorisation de licenciement de Mme A. En cours d’instance, la ministre du travail a annulé cette décision et accordé l’autorisation sollicitée, conduisant la société à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 7 août 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la solution retenue étant uniquement procédurale.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504116

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B, a examiné sa demande d’annulation d’une sanction d’interdiction de passer les examens du diplôme supérieur de comptabilité et de gestion pour deux ans, prononcée par la commission inter-académique de discipline de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur. En application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que cette commission siège au rectorat de Marseille, et a donc estimé que la requête relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Marseille. Par conséquent, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES