Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430273

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de Mme B, ressortissante philippine, contestant le refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour (décision du 21 août 2024) et le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour (décision du 21 décembre 2024). Statuant sur le fondement des articles R. 431-12 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a annulé le refus de récépissé, estimant que le préfet n’avait pas établi le caractère incomplet du dossier. En revanche, il a rejeté la demande d’annulation du refus de titre de séjour, considérant que Mme B ne justifiait pas d’une insertion professionnelle suffisamment stable et continue pour bénéficier de l’admission exceptionnelle. Les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte ont été partiellement admises pour la délivrance du récépissé, mais rejetées pour le titre de séjour.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509559

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme B, ressortissante chinoise, qui contestait le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante invoquait l’urgence en raison d’un risque d’éloignement, mais le juge a estimé qu’elle n’apportait pas de justifications suffisantes sur les effets concrets de la décision sur sa situation personnelle. Faute d’établir l’urgence exigée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen du moyen tiré de l’erreur de droit au regard de l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509560

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était irrecevable car dépourvue d'objet dès son introduction, la décision de refus n'étant pas intervenue seulement quatre jours ouvrés après le dépôt de la demande. Il a également relevé que le dossier n'était pas établi comme complet à cette date. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509373

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, qui contestait un refus implicite de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était irrecevable car dépourvue d’objet, la décision de refus n’étant pas intervenue au moment de son introduction, seulement quatre jours ouvrés après le dépôt de la demande. Il a relevé que le préfet de police avait remis un document de confirmation de dépôt, sans que le dossier ne soit établi comme complet. La solution s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431153

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement de Mme B A, qui contestait le refus implicite du préfet de police de Paris de lui délivrer un titre de séjour. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431150

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait le refus implicite du préfet de police de Paris de lui délivrer un titre de séjour. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509374

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour à Mme A, ressortissante chinoise. La requérante invoquait l’urgence liée à un risque d’éloignement, mais le juge a estimé qu’elle n’apportait pas de justifications suffisantes pour caractériser une situation d’urgence au sens de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la condition d’urgence n’étant pas remplie, la demande a été rejetée sans examen du moyen tiré de l’erreur de droit au regard de l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424706

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412259

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426832

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507718

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433282

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434265

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430709

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506805

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506806

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401791

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505826

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE