LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

27 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

27

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 520

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : CAMPSEffacer tout
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401329

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus préfectoral de déduire une période de suspension administrative d’une suspension pénale du permis de conduire. Le juge estime que le préfet, face à une décision judiciaire définitive fixant les dates d’exécution de la peine, était en situation de compétence liée et ne pouvait accéder à la demande. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la route relatives à l’exécution des sanctions.

Avocat : DECAMPS

5 mars 2026• juge unique (2)
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301151

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. B..., représentant du personnel, contre les décisions de l'inspectrice du travail et du ministre ayant autorisé son licenciement disciplinaire par la SARL Meca Lebeau. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance du principe du contradictoire, l'absence de faits établis, et une atteinte à sa liberté d'expression protégée par les articles 10 et 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'article L. 2281-3 du code du travail. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme ainsi la légalité des autorisations de licenciement délivrées sur le fondement des dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AARPI KAHN & DESCAMPS

19 décembre 2025• 6ème Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300780

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en juge unique, était saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 10 novembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre le refus d’enregistrement d’un stage de récupération de points. En cours d’instance, il est apparu que l’administration avait retiré la décision contestée et rétabli le permis de conduire de M. B avec un solde de huit points, tout en prenant en compte les stages de sensibilisation litigieux. Par conséquent, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser à M. B une somme de 800 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DECAMPS

12 juin 2025• JUGE UNIQUE 3
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503883

Avocat : DECAMPS

10 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303134

Avocat : DECAMPS CIOLFI

28 février 2025• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501340

Avocat : DECAMPS

12 février 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501338

Avocat : DECAMPS

12 février 2025• Reconduite à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403625

Avocat : DECAMPS

29 novembre 2024• 3ème chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201490

Avocat : DESCAMPS-D'HOUR

10 octobre 2024• 4ème Chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109872

Avocat : DECAMPS

7 octobre 2024• 15ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202602

Avocat : DECAMPS

26 juillet 2024• 4ème chambre, JU
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402110

Avocat : DECAMPS

12 juin 2024
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403865

Avocat : DECAMPS

22 avril 2024• Reconduite à la frontière
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2201582

Avocat : SCP DESCAMPS PERISSERE

28 mars 2024• 2 ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2206141

Avocat : CAMPS

27 mars 2024• Magistrat Mme POUGET
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400977

Avocat : DECAMPS

18 mars 2024• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2111148

Avocat : DECAMPS

14 mars 2024• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2006144

Avocat : SCP JOURDAN-WATTECAMPS ET ASSOCIES

12 février 2024• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400467

Avocat : DECAMPS

31 janvier 2024• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202289

Avocat : AARPI KAHN & DESCAMPS

6 décembre 2023• 1ère chambre