LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 737 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 737

Décisions totales

383 581

Ordonnances

252 670

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CAPEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503771

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

28 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503771.20250728• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505483

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

25 juillet 2025ECLI:FR:CEORD:2025:505483.20250725• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499943

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

« Précédent14151617181920Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
25 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499943.20250725• 10ème chambre jugeant seule
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413857

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Dassault Aviation d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement de M. A, salarié protégé, confirmé par la ministre du travail. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire du 21 février 2025, désistement accepté par M. A. Par ordonnance du 24 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : CAPSTAN LMS

24 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501982

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 23 juillet 2025, du désistement pur et simple de la société Dassault Aviation de son recours pour excès de pouvoir. Cette requête visait à contester le refus de la ministre du travail d'autoriser le licenciement d'un salarié protégé, M. A..., confirmé par une décision implicite de rejet. Le désistement, accepté par la ministre, a été constaté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l'instance sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : CAPSTAN LMS

23 juillet 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 492068

Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON;SCP CAPRON

23 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:492068.20250723• 2ème chambre jugeant seule
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203552

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la société Maisons et Cités, qui demandait l'annulation des décisions de l'inspecteur du travail et du ministre chargé du travail refusant d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire de M. A, salarié protégé. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, à savoir l'utilisation non professionnelle d'un véhicule de service et d'une carte carburant, n'étaient pas d'une gravité suffisante pour justifier le licenciement, compte tenu des règles applicables au contrat de travail et des exigences liées au mandat représentatif de l'intéressé. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés investis de fonctions représentatives.

Avocat : CAPSTAN NORD EUROPE

23 juillet 2025• 6ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205455

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SCI Les jardins d'Eden d'un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Tourcoing du 16 mars 2022 constatant la péremption de son permis de construire. La société invoquait notamment un vice de procédure et une erreur de droit quant au point de départ du délai de péremption, en lien avec le code de l'urbanisme et le code de l'environnement. En cours d'instance, la SCI s'est désistée de ses conclusions, désistement accepté par la commune. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CAPITANI & MORITZ

23 juillet 2025• 5ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112827

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du maire de Trans-sur-Erdre d'abroger le plan local d'urbanisme (PLU) approuvé le 29 septembre 2019. Le requérant demandait l'annulation du classement de ses parcelles en zones 1AUl, N et Ab, ainsi que l'inscription d'une zone humide et d'un emplacement réservé. Le tribunal a examiné la légalité du PLU à la date de sa décision, conformément à l'article L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration, et a jugé que les moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques au-delà des codes de l'urbanisme et de justice administrative.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

22 juillet 2025• 1ère Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492473

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

21 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:492473.20250721• 8ème chambre jugeant seule
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107891

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 5 juin 2021 de la maire des Echelles lui ordonnant de cesser des travaux. En cours d’instance, M. A a obtenu une décision tacite de non-opposition à déclaration préalable le 19 septembre 2022, ce qui a conduit le tribunal à constater son désistement d’instance. Par ailleurs, la commune des Echelles, simple observateur dans la procédure, a vu ses conclusions rejetées comme irrecevables. La solution retenue repose sur l’application des articles L. 480-2 du code de l’urbanisme et R. 611-7 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CCMC - CAPRON - MANIEUX - CHOPINEAUX

18 juillet 2025• 4ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500779

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

17 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500779.20250717• 4ème chambre jugeant seule
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02280

Avocat : CABINET CAPSTAN RHONE-ALPES

17 juillet 2025• 7ème chambre - formation à 3
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202490

Le Tribunal Administratif de Rennes (5ème Chambre) a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Saint-Malo à la SCI Roc'h pour la démolition partielle, la réhabilitation et l'extension d'une habitation. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir, jugeant que M. B, propriétaire voisin, justifiait d'un intérêt à agir et avait produit son titre de propriété. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R. 431-13, L. 121-16 et L. 421-6 du code de l'urbanisme, ainsi que des articles UE3, UE9 et UE12 du plan local d'urbanisme (PLU) de Saint-Malo, et les a tous écartés comme non fondés. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et de la décision de rejet du recours gracieux a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

15 juillet 2025• 5ème Chambre
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301480

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du maire de Vallecalle retirant une non-opposition tacite à sa déclaration préalable pour l'implantation d'une caravane. La requérante invoquait un vice de procédure, estimant n'avoir pas pu présenter ses observations dans le délai imparti. Le tribunal a constaté que Mme A avait bien été mise en mesure de présenter ses observations par courrier, ce qui rendait le moyen de légalité externe manifestement infondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée.

Avocat : CAPOROSSI-POLETTI

15 juillet 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508142

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la délivrance d’une attestation de prolongation de l’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour pour soins médicaux, invoquant une atteinte grave à ses libertés. Le juge a constaté qu’en raison du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, la demande de titre de séjour était implicitement rejetée, rendant la situation non constitutive d’une illégalité manifeste. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.

Avocat : CAPDEFOSSE

12 juillet 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406916

Le Tribunal Administratif de Rennes annule l'arrêté du 23 septembre 2024 par lequel le maire de Fréhel s'est opposé à la déclaration préalable de la société On Tower France pour l'installation d'antennes relais. Le tribunal juge que le maire a commis une erreur de droit dans l'application de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme en ne caractérisant pas, dans un premier temps, la qualité du site concerné avant d'apprécier l'impact du projet. La solution retenue est l'annulation de la décision d'opposition, sans qu'il soit besoin d'examiner l'autre moyen.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

11 juillet 2025• 5ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498536

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

11 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498536.20250711• 7ème chambre jugeant seule
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206897

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de copropriétaires et syndicats de copropriété du boulevard de la Reine à Versailles, demandant l'annulation des articles 2 et 3 des arrêtés municipaux des 18 mars 2022, 1er septembre 2022 et 23 juin 2023. Ces arrêtés instauraient une aire de livraison permanente et une aire de livraison partagée à proximité de leurs immeubles. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des pouvoirs de police du maire, fondés sur les articles L. 2213-1, L. 2213-2 et L. 2213-3 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET LEXCAP

11 juillet 2025• 3ème chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411138

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Louresse-Rochemenier. La commune sollicitait une expertise judiciaire afin de constater les dysfonctionnements du système de chauffage affectant sa Résidence Seniors de l'Obier, d'en déterminer les causes et les conséquences, et de proposer des travaux de remise en état. Le juge a estimé la mesure utile dans la perspective d'un litige principal portant sur la responsabilité décennale ou contractuelle des constructeurs, et a ordonné l'expertise.

Avocat : SELARL LEXCAP ANGERS

11 juillet 2025