Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417575

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’une demande en décharge d’impositions supplémentaires de 5 143 euros au titre de l’année 2019. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le dégrèvement total des sommes litigieuses. Par ordonnance du 11 juin 2025, le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de décharge. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par la requérante.

Avocat : LEXCAP

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303701

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif délivré par le maire de Cancale le 3 février 2023. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, mais n’ont pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 5 juin 2025, la magistrate désignée a constaté leur désistement d’office et en a donné acte. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500225

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Meria autorisant un avenant à un bail emphytéotique. En cours d’instance, la commune a retiré la décision attaquée, et M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 5 juin 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : CAPOROSSI-POLETTI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505285

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme A, agent du service départemental d'incendie et de secours de la Loire-Atlantique, d'une demande de désignation d'un expert pour évaluer ses préjudices. Par un mémoire du 13 mai 2025, la requérante s'est désistée de l'instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais d'instance n'a été prononcée.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401535

Désistement d'une requête indemnitaire. Le Tribunal Administratif de Dijon donne acte du désistement pur et simple de Mme A, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande indemnitaire et la condamnation de la commune de Châtillon-sur-Seine à lui verser 31 551,92 euros. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune au titre de l'article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SCP PORTALIS ET ASSOCIÉS (CAPA)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01080

Avocat : CAPPELLETTI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307472

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Tui Airlines Belgium d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement économique d’un salarié protégé. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision implicite de rejet du recours hiérarchique et a autorisé le licenciement, rendant la requête sans objet. Faute pour la société requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307524

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Tui Airlines Belgium d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspectrice du travail refusant d’autoriser le licenciement pour motif économique de M. A. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision contestée et accordé l’autorisation de licenciement, rendant le litige sans objet. Faute pour la société requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 mai 2025.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307522

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 22 mai 2025, a constaté le désistement de la société Tui Airlines Belgium. La société avait initialement contesté le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement pour motif économique d'une salariée protégée. En cours d'instance, la ministre du travail a retiré la décision contestée et accordé l'autorisation de licenciement, rendant la requête sans objet. Faute pour la société requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle a été réputée s'être désistée.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307523

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Tui Airlines Belgium d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement pour motif économique. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision contestée et autorisé le licenciement, rendant la requête sans objet. La société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l’a pas fait dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305197

Le Tribunal administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme C, qui contestaient un refus de permis de construire délivré par le maire d'Etel. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige. Aucune condamnation aux dépens n'est prononcée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314487

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par l'association Nature pour tous d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil communautaire d'Erdre et Gesvres ouvrant à l'urbanisation le secteur des Tertres de la Doussinière. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la communauté de communes tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407716

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Etel ne s’opposant pas à une déclaration préalable de travaux. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un mémoire du 25 avril 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303216

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 12 décembre 2022 de Questembert Communauté approuvant une modification du plan local d’urbanisme. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. Leurs conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. La décision a été rendue sur la base de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00866

Avocat : SCP LENUZZA & SAUL - GUIBERT & CAPDEVILLE & CANTELE & TONNELLE & DE NEEFF

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00367

Avocat : CAP AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112753

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par la Sarl La Croix Blanche d’un recours en plein contentieux visant à contester une mise en demeure de payer la redevance d’archéologie préventive, un titre de perception et la décision confirmative du préfet de la Vendée. En cours d’instance, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 9 mai 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112010

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la Sarl La Croix Blanche pour contester une mise en demeure et un titre de perception relatifs à la taxe d'aménagement due pour un projet autorisé en 2019. Par un mémoire du 29 avril 2025, la société requérante s'est désistée purement et simplement de ses deux requêtes. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 mai 2025. Aucun texte fiscal substantiel n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES