Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601483

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... E... D..., un ressortissant soudanais, qui demandait l'annulation de son arrêté de transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable (l'Italie, via Eurodac) était régulière et que les moyens soulevés, notamment concernant les conditions d'accueil en Italie, n'étaient pas établis en l'espèce. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n°604/2013 (règlement Dublin III).

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606043

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur une demande de référé-suspension concernant le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant mais a rejeté sa demande de suspension, considérant qu'il n'y avait plus d'urgence à ordonner une mesure provisoire. Cette décision s'appuie sur le fait que le préfet a délivré une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'en septembre 2026, ce qui a rendu la demande de suspension sans objet. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506541

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... A... D... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et a écarté les moyens de vice de procédure, notamment l'absence de communication de l'avis médical de l'OFII, estimant que la loi n'imposait pas cette formalité. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602786

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus implicite de renouvellement de carte de résident d'une réfugiée. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales (suspension et injonction), le juge donne acte de ce désistement. Il rejette sa demande d'allocation d'une somme d'argent au titre des frais irrépétibles. **Textes appliqués** : Code de justice administrative (articles L. 521-1 et L. 761-1).

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600815

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 26 janvier 2026 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles L. 731-1 et L. 732-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale fondée sur les dispositions du CESEDA.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600821

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que le préfet des Yvelines était compétent pour signer l'arrêté, que la motivation était suffisante et que les conditions du transfert, notamment la reprise en charge acceptée par les autorités espagnoles, étaient régulières. La décision s'appuie sur les dispositions du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARDOSO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01270

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532384

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée, fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était pas entachée d'illégalité. Il a également rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire, faute de dépôt préalable auprès du bureau compétent.

Avocat : CARDOSO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03114

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416547

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante togolaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « étudiant » et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté suffisamment motivé. Elle a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article 9 de la convention franco-togolaise du 13 juin 1996, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de poursuite effective des études par la requérante. Les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi ont été jugées légales par voie de conséquence.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524203

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. D... d’une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de sa carte de résident. Le préfet des Hauts-de-Seine a fait valoir que le requérant s’était vu délivrer une nouvelle carte de résident valable de 2025 à 2035, rendant sans objet la demande de suspension. Le juge des référés a constaté que la décision contestée avait ainsi perdu son effet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension et d’injonction. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513058

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du préfet de police du 27 mars 2025 refusant à Mme B..., ressortissante algérienne mineure, la délivrance d’un document de circulation pour étranger mineur. Le tribunal juge que le motif tiré de la durée de validité résiduelle inférieure à un an constitue une erreur de droit, ces dispositions ne faisant pas obstacle à la délivrance du titre. L’annulation est prononcée sans injonction, la requérante étant devenue majeure. L’État est condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514296

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne du 24 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles 4 et 5 de ce règlement (remise des brochures et entretien individuel) et un risque de renvoi indirect en Guinée contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de défaillances systémiques en Croatie. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure de détermination de l'État responsable avait été régulièrement suivie et que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Croatie. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521773

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant malien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de police le 26 février 2025. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, la délégation étant régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en appréciant l'expérience professionnelle et les spécificités de l'emploi dans le cadre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le requérant ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis 2018 ni d'une activité professionnelle suffisante.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516610

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui verser rétroactivement l'allocation pour demandeur d'asile. Le tribunal a relevé d'office que les conclusions à fin d'annulation étaient tardives et donc irrecevables, car la demande de versement rétroactif du 16 juillet 2025 ne pouvait rouvrir les délais de recours contre les décisions antérieures de l'OFII (cessation des conditions matérielles d'accueil du 8 novembre 2023 et refus de rétablissement du 19 novembre 2024), devenues définitives. La solution retenue est fondée sur les règles de procédure contentieuse administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens au fond tirés des articles L. 552-8 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou de la directive 2013/33/UE.

Avocat : CARDOSO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01693

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504959

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Lozère renouvelant son assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la privation alléguée du formulaire d'information prévu à l'article L. 732-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) n'était pas établie. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du CESEDA.

Avocat : CARDOSO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03839

Avocat : CARDOSO