Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00681

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514284

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire du 8 juillet 2025 refusant un visa de long séjour pour études à Mme B, ressortissante indonésienne. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de démarches suffisamment diligentes pour obtenir son visa avant la rentrée universitaire. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CARRERAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03219

Avocat : LESCARRET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03220

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510624

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension du refus de permis de visite émis par la cheffe de la maison d’arrêt de Lyon-Corbas. La requérante invoquait l’urgence en raison de la privation de contact avec son compagnon, avec lequel elle avait un projet de mariage. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute d’éléments suffisants pour caractériser la relation, et a rejeté la demande sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARRERAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510549

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un refus de dérogation à la carte scolaire pour une élève de 5ème. Les requérants invoquaient l’urgence en raison d’une détresse psychologique liée à un harcèlement, mais n’ont pas apporté de preuves suffisantes pour établir cette situation. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, la proximité de la rentrée scolaire ne suffisant pas à la caractériser. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARRERAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510559

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 16 juillet 2025 par laquelle l'inspecteur d'académie de l'Ain a refusé une dérogation à la carte scolaire pour la fille des requérants. Les juges ont estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, les arguments des parents sur la commodité d'avoir leurs deux enfants dans le même établissement n'étant pas suffisamment étayés. La simple proximité de la rentrée scolaire ne suffit pas à caractériser une urgence justifiant la suspension de la décision administrative.

Avocat : CARRERAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509768

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B épouse C, ressortissante algérienne, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant indispensable une intervention rapide du juge, malgré ses démarches depuis 2022. La solution retenue est fondée sur les dispositions des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513601

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire du 8 juillet 2025 refusant un visa d'étudiant à Mme B. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas démontré une urgence particulière justifiant une intervention avant que l'administration ne statue sur son recours préalable. La requête a été rejetée par ordonnance selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARRERAS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502201

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 juillet 2025 par laquelle la commission d'appel de l'Association France Galop a suspendu l'autorisation d'entraîneur de M. C pour une durée de trois mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les difficultés financières et la perte de clientèle invoquées par le requérant étaient inhérentes à l'exercice de sa profession et ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PONS & CARRERE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502461

Le Tribunal administratif de Caen, par une ordonnance du 4 août 2025, a radié des registres du greffe la requête enregistrée sous le n° 2502461, présentée par M. A B. Cette requête, qui visait à suspendre le rejet implicite d’une demande de renouvellement de titre de séjour, constituait un doublon avec une autre requête enregistrée sous le n° 2502456. La radiation a été prononcée sur le fondement des pouvoirs généraux de gestion du greffe, sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512829

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un refus de visa long séjour étudiant opposé à une ressortissante indonésienne par l’autorité consulaire à Jakarta. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les frais d’inscription et d’assurance engagés ne suffisant pas à démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, d’autant que la requérante avait déposé sa demande tardivement. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARRERAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03399

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501764

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Caen, rendue par la juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, donne acte du désistement de Mme B. Celle-ci avait saisi le juge pour obtenir, en urgence, la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le désistement étant pur et simple, la requête est classée sans qu'il soit statué au fond.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500941

Le Tribunal Administratif de Caen a constaté, par ordonnance du 27 juin 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B. Celle-ci demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour, mais le préfet du Calvados lui a délivré un titre de séjour le 12 juin 2025, rendant ses conclusions sans objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'Etat a été condamné à verser 500 euros à son avocat.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309804

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A et le syndicat ECF d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la présidente du Conseil national de l’ordre des experts-comptables de convoquer M. A aux sessions du Conseil national. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, n’ayant pas répondu, ils sont réputés s’être désistés. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance et rejette les demandes accessoires du défendeur relatives aux dépens et aux frais d’instance, en l’absence de dépens et pour des raisons d’équité.

Avocat : CABINET PONS & CARRERE (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500689

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme D pour obtenir la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Calvados a produit une attestation de décision favorable, indiquant qu’un titre de séjour pluriannuel était en cours de fabrication. Le juge a constaté que les conclusions aux fins d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a accordé l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’État à verser 600 euros au conseil de la requérante au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500924

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. En cours d'instance, le préfet du Calvados a délivré le récépissé sollicité, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. Le juge a constaté ce non-lieu à statuer et a condamné l'État à verser 500 euros à M. A au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BARA CARRE