Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512952

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Paris, en application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. La solution retenue est le transfert du dossier, car le lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée était situé à Paris.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506367

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant pakistanais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police de Paris le 12 février 2025. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant la décision signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511587

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411294

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que, faute de délivrance d’un récépissé, le silence gardé par la préfète de l’Essonne pendant quatre mois n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506430

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire de sa demande. La décision rappelle que l'urgence n'est présumée que pour les demandes de renouvellement de titre de séjour, ce qui n'était pas le cas en l'espèce.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510797

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, en application des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508682

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de clôture pour dossier incomplet de la demande de renouvellement du certificat de résidence algérien de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que présumée en matière de refus de renouvellement de titre de séjour, n'était pas établie en l'espèce, l'intéressé ne justifiant pas d'une incidence immédiate et suffisamment grave sur sa situation personnelle ou professionnelle. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512611

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant égyptien. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et a estimé que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01364

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329695

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet de police de lui délivrer un certificat de résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, la décision étant régulièrement signée et suffisamment motivée. Il a jugé que M. B n’avait sollicité qu’une admission exceptionnelle au séjour en qualité de salarié, sans justifier d’un contrat de travail visé ou d’un visa long séjour, et que sa situation personnelle ne justifiait pas une régularisation au titre de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou des stipulations de l’accord franco-algérien. La solution retenue s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511793

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme A par le préfet du Val-d'Oise. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de renouvellement avait été déposée après l'expiration du titre, ce qui la requalifie en première demande, sans présomption d'urgence. Mme A, ayant contribué à sa situation par son manque de diligence, n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une suspension immédiate. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512293

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A C, ressortissant brésilien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de l'enregistrer pour une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant déposé sa première demande plus de dix ans après son entrée en France sans justifier de circonstances prioritaires. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504925

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les recours en excès de pouvoir de M. C contre un arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et un arrêté du préfet des Côtes-d'Armor l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH). Il a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu'aucune violation des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était caractérisée. En conséquence, les requêtes ont été rejetées dans leur intégralité.

Avocat : GUIDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314795

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 26 septembre 2023 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a classé sans suite la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant égyptien. Le tribunal juge que cette décision constitue en réalité un rejet faisant grief, car l'administration avait déjà enregistré la demande et délivré un récépissé, établissant ainsi la complétude du dossier. Le préfet a commis une erreur de droit en se fondant sur le caractère incomplet du dossier pour refuser d'examiner la demande au fond, en méconnaissance des articles L. 435-1 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00779

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00279

Avocat : GIUDICELLI JAHN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00286

Avocat : GIUDICELLI JAHN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00627

Avocat : GIUDICELLI-JAHN