Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504226

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 21 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402010

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné le recours de M. A, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 18 octobre 2023 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 200-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatifs au droit au séjour des membres de famille d'un citoyen de l'Union européenne. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le requérant ne justifiait pas que son conjoint, citoyen de l'Union, remplissait les conditions de ressources et d'assurance maladie prévues par l'article L. 233-1 du CESEDA pour un séjour de plus de trois mois. En conséquence, les décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi ont été jugées légales.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502498

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. D, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 2 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a jugé que le préfet n'avait pas méconnu les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ou commis d'erreur d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CESSO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02629

Avocat : DESSALCES & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400048

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'opposition du maire de Thil à sa déclaration préalable pour la reconstruction d'une charpente et d'une toiture. La requête a été jugée tardive, car la décision attaquée lui avait été notifiée en mains propres le 10 juillet 2023 avec mention des voies et délais de recours, et elle n'a saisi le tribunal que le 4 janvier 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction ont été rejetées comme manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code. Mme A a également été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais d'instance.

Avocat : FRANCES-LAGARRIGUE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101121

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI Les Anes. Celle-ci contestait la décision du maire de Megève du 18 septembre 2020 qui, après récolement, avait contesté la conformité des travaux de son permis de construire et l'avait mise en demeure de régulariser. Le tribunal a jugé que la décision de mise en demeure était un acte préparatoire insusceptible de recours, rendant les conclusions irrecevables. Il a également estimé que le maire avait respecté le délai de trois mois prévu à l'article R. 462-6 du code de l'urbanisme pour contester la conformité, ce délai courant à compter de la réception de la déclaration d'achèvement des travaux.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302153

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B D, éducateur de la protection judiciaire de la jeunesse, qui contestait la sanction d'exclusion temporaire de fonctions de vingt-quatre mois (dont six avec sursis) prononcée par le garde des sceaux pour manquement à ses obligations d'astreinte et condamnation pour violences conjugales. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'information sur la possibilité de citer des témoins et le droit de se taire, ainsi que le défaut de motivation de l'écart par rapport à l'avis du conseil de discipline. La sanction a été jugée proportionnée aux fautes commises, en application du code général de la fonction publique et du décret n°84-961 du 25 octobre 1984.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01168

Avocat : SELARL ACCESSIT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404183

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme F H A, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'acte. Sur le fond, il a jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de ressources et de perspectives professionnelles établies à la date de la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410714

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCI GAP et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 17 juin 2020 autorisant l’installation d’une antenne relais par la société Free Mobile. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête par un mémoire enregistré le 10 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505647

Le Tribunal administratif de Bordeaux rejette la requête de M. F D, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du 20 août 2025 du préfet de la Gironde le maintenant en rétention administrative en attendant l'examen de sa demande d'asile par l'OFPRA. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence de l'auteur de l'arrêté, la délégation de signature étant régulière. Il juge que le préfet a pu légalement estimer, sur le fondement de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que la demande d'asile de M. D, formulée après un arrêté d'éloignement définitif du 10 janvier 2025, était présentée dans le seul but de faire échec à son exécution. La solution retenue est le rejet de la requête, incluant les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503002

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en outre condamné l’État à verser 1 200 euros au conseil de Mme A au titre des frais irrépétibles, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503003

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet a retiré l’arrêté contesté, ce qui a conduit M. B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l’État à verser 1 200 euros à son avocat.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514760

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de l'ambassade de France à Malte refusant un visa de long séjour pour études à Mme A B. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour saisir le juge avant que la commission de recours contre les refus de visa n'ait statué, n'était pas caractérisée. Il a relevé que les arguments de la requérante (proximité de la rentrée, impossibilité de prolonger son séjour à Malte) étaient insuffisants, le refus de visa ne portant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505718

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Gironde refusant un titre de séjour à Mme A, ressortissante marocaine. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, notamment pour la poursuite de ses études en alternance. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et les demandes de frais ont également été rejetées.

Avocat : CESSO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00244

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406661

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Immobilière Akkus d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Calais lui refusant un permis de construire. À la suite d’une médiation, la société requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la commune. Par une ordonnance du 26 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307312

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par l’EPSM des Flandres d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par l’EPSM Lille Métropole, établissement support du GHT, pour une contribution aux investissements communs de 101 289,86 euros. À la suite d’une médiation, les parties sont parvenues à un accord, et l’EPSM des Flandres s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 août 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EDIFICES AVOCATS