Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210352

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête indemnitaire de M. A, qui contestait la dénonciation de son contrat d'engagement dans l'armée de terre pour inaptitude médicale. La juridiction a relevé un moyen d'ordre public tiré de l'irrecevabilité des conclusions, faute pour le requérant d'avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours des militaires, conformément à l'article R. 4125-1 du code de la défense. La saisine tardive de cette commission, postérieure à l'introduction de la requête, n'a pas permis de régulariser la procédure. En conséquence, la demande de condamnation de l'État à verser 68 827 euros a été déclarée irrecevable.

Avocat : JURIADIS CAEN COUTANCES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02033

Avocat : CESARI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206903

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B qui contestait le refus de la maire de Megève de lui délivrer un permis de démolir et de reconstruire à l'identique un chalet. La juridiction a estimé que le motif de refus fondé sur l'article R.111-2 du code de l'urbanisme était légal, en raison du risque grave de crue torrentielle sur le terrain, et que la reconstruction à l'identique prévue par l'article L.111-15 du même code ne pouvait être autorisée du fait des différences substantielles entre le projet et le bâtiment d'origine. Le tribunal a également jugé que le motif tiré de l'incomplétude du dossier était fondé, faute de pièces requises par l'article R.431-16 du code de l'urbanisme.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101689

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la maire de Megève de lui délivrer un permis de reconstruire à l’identique un chalet et un mazot, valant permis de démolir. Le tribunal a jugé que le dossier de demande de permis était incomplet, car il ne comportait pas l’attestation de conformité du projet d’assainissement non collectif exigée par l’article R. 431-16 du code de l’urbanisme. Ce motif d’incomplétude a été considéré comme légal, justifiant le refus de l’autorisation. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403444

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 6ème chambre, a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Gironde sur la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant pakistanais. La solution retenue est fondée sur le défaut de motivation de la décision implicite, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2106810

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A, agent révoqué par la chambre d'agriculture du Nord-Pas-de-Calais, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices résultant de l’illégalité de cette révocation, déjà annulée par un jugement confirmé en appel. Le tribunal a jugé que l’illégalité de la décision de révocation, disproportionnée au regard du statut du personnel des chambres d’agriculture, constituait une faute engageant la responsabilité de l’établissement. Il a ainsi condamné la chambre d’agriculture à verser à Mme A une indemnité de 26 050,67 euros au titre de son préjudice économique et 3 000 euros pour son préjudice moral, avec intérêts au taux légal et capitalisation. Cette décision applique les principes généraux de la responsabilité administrative ainsi que le statut du personnel des chambres d’agriculture.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503268

Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule la décision du 12 mai 2025 par laquelle l'OFII a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme A, ressortissante somalienne bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal estime que l'OFII n'a pas démontré que Mme A avait dissimulé des informations utiles à l'instruction de sa demande, et que la décision ne tient pas compte de sa vulnérabilité en tant que parent isolé de trois enfants mineurs. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3§1 de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306100

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Dunkerque du 27 juin 2023 réglementant l’accès à la digue de mer. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales, ce dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Dunkerque a été condamnée à leur verser 300 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306107

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A pour contester un arrêté du maire de Dunkerque du 27 juin 2023 réglementant l’accès à la digue de mer. La requérante s’étant désistée de ses conclusions principales, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné la commune de Dunkerque à verser 300 euros à Mme A au titre de l’article L. 761-1 du même code, pour les frais exposés.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306101

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Dunkerque du 27 juin 2023 réglementant l’accès à la digue de mer. La requérante, ayant repris l’instance après le décès de son père, s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a condamné la commune de Dunkerque à verser 300 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306103

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester un arrêté du maire de Dunkerque du 27 juin 2023 réglementant l'accès à la digue de mer. Le requérant s'est ensuite désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La commune de Dunkerque a été condamnée à verser 300 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). L'affaire a été tranchée sans examen au fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306104

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Dunkerque du 27 juin 2023 réglementant l’accès à la digue de mer. Par un mémoire du 25 avril 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce désistement étant pur et simple. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné la commune de Dunkerque à verser 300 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306105

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A B pour contester un arrêté du maire de Dunkerque du 27 juin 2023 réglementant l'accès à la digue de mer. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales en cours d'instance, et la commune a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune de Dunkerque à verser 300 euros à Mme B au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306106

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A pour contester un arrêté du maire de Dunkerque du 27 juin 2023 réglementant l'accès à la digue de mer. La requérante s'est ensuite désistée de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 2 juin 2025. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Dunkerque a été condamnée à verser 300 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306093

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Dunkerque du 27 juin 2023 réglementant l’accès à la digue de mer. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la commune de Dunkerque a été condamnée à verser 300 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306097

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Dunkerque du 27 juin 2023 réglementant l'accès à la digue de mer. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales en cours d'instance, désistement que le tribunal a jugé pur et simple. Par une ordonnance du 2 juin 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 761-1 du même code, la commune de Dunkerque a été condamnée à verser 300 euros aux requérants au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501568

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A pour obtenir l’exécution d’un précédent jugement enjoignant au préfet de la Gironde de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Après que le préfet a indiqué que l’intéressé bénéficiait d’un récépissé en attente de passage devant la commission du titre de séjour, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 mai 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307203

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions principales tendant à l’annulation du refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour sa fille et à l’injonction. La requérante, ayant obtenu l’aide juridictionnelle, maintenait uniquement ses demandes de frais irrépétibles sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre ces frais à la charge de l’État.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS