LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 148 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 148

Décisions totales

383 581

Ordonnances

251 070

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CESEffacer tout
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200922

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Immobilière de Vacqueriette d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président de la communauté de communes des 7 Vallées rejetant sa demande d’abrogation partielle du plan local d’urbanisme intercommunal. La société requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

6 mai 2025
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01901

Avocat : SELARL CABINET CESIS

30 avril 2025• 2ème chambre - formation à 3
« Précédent14151617181920Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308310

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite du préfet de l’Essonne de renouveler son passeport et sa carte nationale d’identité. Après avoir obtenu satisfaction de l’administration le 3 novembre 2023, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de les mettre à la charge de l’État.

Avocat : DEGRÂCES

29 avril 2025
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301550

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B contestant une saisie à tiers détenteur émise pour recouvrer 679 327,93 euros de cotisations d'impôt sur le revenu et prélèvements sociaux (2010-2012). Le requérant invoquait la prescription de l'action en recouvrement, faute de poursuites dans les quatre ans suivant la mise en recouvrement de 2015, et contestait la régularité d'une mise en demeure de 2021, notifiée à une ancienne adresse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la mise en demeure de 2021, notifiée à la dernière adresse connue de l'administration avant que M. B ne signale son changement d'adresse, avait valablement interrompu la prescription. La décision s'appuie sur l'article L. 274 du livre des procédures fiscales.

Avocat : DEHORS-FRANCES

28 avril 2025• 7ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307732

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la société RM Développement d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de La Plagne-Tarentaise à la société AJ Invest. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par les défenderesses. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que du désistement des conclusions présentées par la commune et la société AJ Invest au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

25 avril 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300366

Avocat : CESARI DOMINIQUE

25 avril 2025• 2ème Chambre
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500453

Avocat : FRANCESCHINI

24 avril 2025
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03103

Avocat : CESSO

24 avril 2025• 4ème chambre (formation à 3)
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502173

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SAS Deep Snow et autres, copropriétaires, d'une demande d'autorisation d'ester en justice au nom de la commune des Deux-Alpes. Les requérants souhaitaient engager une action devant le tribunal judiciaire pour non-conformité d'un permis de construire, en raison de l'absence de création de cinq places de stationnement. L'ordonnance rappelle les conditions de recevabilité de l'action des contribuables prévues aux articles L. 2132-5 et L. 2132-6 du code général des collectivités territoriales, notamment la nécessité d'une saisine préalable de la commune et d'un refus ou d'une négligence de sa part. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné la demande sur le fondement de ces textes.

Avocat : SEHILI - FRANCESCHINI

22 avril 2025
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407018

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Sarthe du 2 avril 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé la décision de refus de titre suffisamment motivée et a rejeté les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, faute de précisions suffisantes.

Avocat : CESSE

17 avril 2025• 4ème Chambre
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02692

Avocat : CESSO

16 avril 2025• 2ème chambre (formation à 3)
TA06Décision

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501543

Avocat : DE CESARE

11 avril 2025• Magistrat M. BEYLS
TA20Décision

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101282

Avocat : DI CESARE

11 avril 2025• 2ème chambre
TA20Décision

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500452

Avocat : FRANCESCHINI

10 avril 2025
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103967

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

9 avril 2025• 2ème Chambre
TA33Ordonnance

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407346

Avocat : FRANCESCHINI

4 avril 2025
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400400

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France de lui délivrer un visa de long séjour en tant que descendant à charge d'une ressortissante française. Le tribunal a estimé que la décision attaquée, fondée sur l'article D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'accord franco-algérien et de la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CESSO

1 avril 2025• 11ème chambre
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107367

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

31 mars 2025• 1ère Chambre
CAA59Décision

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01043

Avocat : SEHILI - FRANCESCHINI

27 mars 2025• 1re chambre - formation à 3
TA59Ordonnance

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405165

Avocat : EDIFICES AVOCATS

27 mars 2025