Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01549

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412835

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme B..., ressortissante ukrainienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la décision contestée ne constitue pas un refus de renouvellement d'un titre de séjour existant, mais un refus de première délivrance, et que les circonstances invoquées par la requérante ne caractérisaient pas une urgence particulière justifiant une mesure provisoire. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DEGRACES ANNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300832

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de la société Arowi, qui contestait un arrêté du maire de Demi-Quartier relatif à une déclaration préalable de travaux. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ce désistement et clôt l’instance. Les conclusions de la commune et de la société Urban State Group, demandant la condamnation de la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, sont rejetées.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506976

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête en référé suspension de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait la délivrance d’un titre de séjour « étudiant » par le préfet de la Gironde, estimant qu’elle révélait un refus de titre « vie privée et familiale ». Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie. Il relève que la délivrance d’un titre de séjour, même différent de celui sollicité, maintient l’intéressé en situation régulière et lui permet de travailler, ce qui exclut la présomption d’urgence. Le juge renvoie le requérant à saisir le juge de l’exécution pour obtenir la pleine exécution du jugement du 4 juillet 2025 qui avait annulé le refus de titre « parent d’enfant français ».

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502290

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la SAS Compagnie Européenne des Bains d’un recours en excès de pouvoir contre sept titres de recettes émis par l’établissement public local Royat ThermoTonic. En cours d’instance, l’établissement public a retiré les titres contestés, rendant sans objet les conclusions en annulation et en décharge. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le magistrat désigné a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la société au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304421

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester un avis de sommes à payer émis par la commune de Roubaix. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528674

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 28 novembre 2023, a constaté que le préfet de la région d’Île-de-France avait versé 5 000 euros au requérant en réparation des préjudices liés à son absence de relogement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, la demande étant devenue sans objet.

Avocat : CABINET CESAM AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305960

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Martignas-sur-Jalle à la société HLM Vilogia pour 62 logements. En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté attaqué, ce qui a conduit les requérants à se désister purement et simplement de leur action. Par ordonnance du 9 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la société Vilogia au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : FRANCESCHINI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304286

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. D... et Mme A... pour contester les décisions du ministre de l'intérieur ajournant à deux ans leurs demandes de naturalisation. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal les a invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, faute de quoi ils seraient réputés s'être désistés. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de leurs désistements par ordonnance.

Avocat : CESSE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510400

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande du groupe d’opposition « Nous Megève » visant à obtenir la publication de sa contribution dans le bulletin municipal. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas justifié d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales, ce dernier prévoyant un espace d’expression pour l’opposition, mais sans que le refus du maire, fondé sur le caractère diffamatoire du texte, ne constitue une illégalité manifeste.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405168

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par une association de riverains pour contester un permis de construire délivré par le maire de Faches-Thumesnil à la société Vilogia pour 65 logements et une cellule commerciale. L’association s’est désistée purement et simplement de sa requête, et la société Vilogia s’est désistée de ses conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306344

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de le prendre en charge au titre des personnes se déclarant mineures et isolées. Le juge constate que la décision attaquée du 28 avril 2023 est une mesure préparatoire à une éventuelle saisine du juge des enfants, et non une décision faisant grief susceptible d’être contestée par un recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la requête est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : SELAS JOVY GUINCESTRE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302662

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre une décision du maire de Le Crotoy autorisant l'occupation du domaine public par une terrasse commerciale. Constatant que cette requête était un double d'une précédente requête déjà enregistrée sous un autre numéro, le tribunal a ordonné sa radiation du registre du greffe sur le fondement de l'article R. 351-3 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01435

Avocat : CESSO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209106

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 4 mai 2022 du président du centre communal d’action sociale de Sainghin-en-Weppes prononçant sa radiation des effectifs. Par un mémoire du 29 août 2025, Mme A s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la défense. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, Mme A a été condamnée à verser 500 euros au centre communal d’action sociale au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503437

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la Copropriété Malle Poste d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d’alignement individuel délivré par le département de la Haute-Savoie à la commune de Megève. La copropriété s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement étant accepté par le tribunal. Par ordonnance, il est donné acte de ce désistement et les demandes du département et de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LEGAL PERFORMANCES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400048

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'opposition du maire de Thil à sa déclaration préalable pour la reconstruction d'une charpente et d'une toiture. La requête a été jugée tardive, car la décision attaquée lui avait été notifiée en mains propres le 10 juillet 2023 avec mention des voies et délais de recours, et elle n'a saisi le tribunal que le 4 janvier 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction ont été rejetées comme manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code. Mme A a également été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais d'instance.

Avocat : FRANCES-LAGARRIGUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410714

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCI GAP et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 17 juin 2020 autorisant l’installation d’une antenne relais par la société Free Mobile. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête par un mémoire enregistré le 10 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS (SELARL)