Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304651

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de reconnaissance du caractère imputable au service d'une maladie et le placement en congé de longue maladie d'un agent territorial. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation, l'office public de l'habitat ayant retiré les décisions contestées et placé l'agent en congé pour invalidité temporaire imputable au service. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326655

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler le refus de lui délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" et à en obtenir une par injonction. La juridiction a jugé que la demande, fondée sur l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était irrecevable car elle avait été présentée après l'expiration du délai légal, fixé à la veille du dix-neuvième anniversaire de l'intéressée par l'article R. 431-5 du même code. Le tribunal a également rejeté les conclusions subsidiaires et la demande de remboursement de frais d'avocat.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511225

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant gambien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que le préfet de police, en appliquant l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que le requérant ne remplissait pas les conditions pour bénéficier d'une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a également considéré que les autres moyens, y compris ceux tirés de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523544

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. La juridiction a estimé que la procédure, notamment la saisine et l'accord des autorités italiennes, était régulière et que les griefs tirés de la vulnérabilité du requérant ou des défaillances systémiques en Italie n'étaient pas établis. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III).

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410726

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite du préfet de police refusant un titre de séjour "vie privée et familiale" à une ressortissante ivoirienne. La juridiction a retenu une erreur manifeste d'appréciation, considérant que son parcours d'intégration en France depuis l'âge de 14 ans, sa scolarité sérieuse et ses liens familiaux justifiaient l'octroi de ce titre. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois, en s'appuyant notamment sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 505881

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 498207

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 509886

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 508692

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504789

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 503949

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 503230

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 500244

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603628

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement d'un titre de séjour "travailleur temporaire". Le juge estime que le requérant, titulaire d'un titre "étudiant" lui permettant de travailler, ne démontre pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande est jugée mal fondée au regard des conditions de l'urgence.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518089

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société CITYTRI de sa requête en annulation. Ce désistement est la conséquence de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de son recours après le rejet de sa demande de suspension. Le tribunal rejette par ailleurs la demande de la Caisse des dépôts et consignations de condamner la société CITYTRI aux frais de l'instance.

Avocat : CHOUCHANA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409512

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. C... et Mme D..., ressortissants arméniens, contestant le refus de visa de court séjour pour visite familiale. La décision du sous-directeur des visas du 16 avril 2024, qui s'est substituée aux décisions consulaires, a été attaquée pour erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le motif de refus fondé sur un risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires était justifié au regard des dispositions du règlement (CE) n° 810/2009. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et d'injonction, ainsi que des frais de justice.

Avocat : CHANUT AVOCAT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310987

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'un agent contre la communication d'un arrêté modifiant son régime indemnitaire. Le tribunal estime la requête manifestement irrecevable car elle a été introduite hors du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, la décision attaquée ayant été notifiée le 21 juillet 2023. En application de l'article L. 761-1 du même code, le requérant est condamné à verser 250 euros à la partie adverse au titre des frais non compris dans les dépens.

Avocat : SCP MATUCHANSKY-POUPOT-VALDELIEVRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311020

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant, M. B..., pour défaut de confirmer le maintien de ses conclusions après mise en demeure. En conséquence, sa requête en annulation d'une décision relative à son régime indemnitaire (RIFSEEP) et en injonction à l'encontre du SIAAP est éteinte. Le tribunal a également condamné le requérant à verser au syndicat la somme de 250 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais non compris dans les dépens.

Avocat : SCP MATUCHANSKY-POUPOT-VALDELIEVRE